Por Germán Ayala Osorio
La tarea de los medios
hegemónicos que le hacen oposición política al gobierno de Gustavo Petro será, para
el resto de este 2025, la de afianzar las estrategias y afinar los tratamientos
periodístico-noticiosos que conduzcan a consolidar la imagen negativa de la “izquierda”
y del progresismo.
El propósito sigue siendo el mismo que se plantearon el 7 de agosto de 2022: deslegitimar a la administración Petro, con un elemento nuevo que es el de poner al presidente Petro en el mismo grado de indignidad que alcanzaron los entonces presidentes Samper por el proceso 8.000 y Uribe Vélez por los falsos positivos, la penetración paramilitar en entidades estatales durante su administración y los hechos punibles que lo tienen hoy enfrentando un juicio por manipulación de testigos y fraude procesal. Eso sí, hay que advertir que la indignidad de Uribe resulta más tolerable para una parte de la sociedad y los medios masivos porque se trata de un político de derecha que siempre le apostó a la privatización del Estado; la de Petro, por venir del progresismo y de la izquierda moderada resulta a todas luces inaceptable y terrible. Lo anterior confirma el triunfo cultural del doble rasero en la sociedad colombiana que deviene confundida moralmente.
Una vez logrado ese objetivo, las empresas mediáticas le apostarán a imponer a sus audiencias las candidaturas pretendidamente de Centro que se mostrarán decididas a tomar distancia política de Uribe y Petro, los dos grandes electores que enfrentarán a sus seguidores en las elecciones de 2026. “El país más allá de Uribe y Petro” será la consigna que usarán aquellos candidatos presidenciales interesados en que Colombia supere la crispación ideológica y la indignidad resultante de la disputa política entre los seguidores y defensores de estos dos “barones” electorales. Muy seguramente entre el ramillete del medroso Centro llegarán, a pesar de militar o de guardar simpatías con la derecha, personajes como Sergio Fajardo, Alejandro Gaviria, Claudia López, David Luna y Vicky Dávila de Gnecco, reconocidos de tiempo atrás como veletas ideológicas y figuras camaleónicas que en semejante coyuntura pueden servir a los propósitos electorales que ya un sector del establecimiento colombiano está dejando ver: consolidar una opción de Centro que, aunque mentirosa, dé la sensación de que la lucha Petro vs Uribe quedó superada.
El registro periodístico que hace
la revista Cambio de la entrada de dineros del zar del contrabando en Colombia,
Diego Marín, alias “Papá Pitufo” a la campaña Petro presidente sirve a los propósitos
arriba descritos. A pesar de la explicación anticipada dada por el presidente
de la República reconociendo que efectivamente “Papá Pitufo” intentó infiltrar
sus dineros en las arcas de la campaña presidencial, el titular será recogido por otros medios con el claro objetivo de insistir en la indignidad
de Petro. “Cambio revela el papel del zar del contrabando en la financiación
de la campaña de Gustavo Petro” es el titular.
De esa manera, ponen a la opinión
pública a hablar sobre si los dineros del contrabandista entraron, o si los
devolvieron en su totalidad. La periodista Paola Herrera postea en su cuenta de
X que “El propio presidente Gustavo Petro le reconoció a @estoescambio que,
a través de Xavier Vendrell, Papá Pitufo intentó infiltrar la campaña y
dijo “ordené devolver esos dineros”. Aunque hay un video donde se
ve que sí devolvieron plata, no se sabe si son todos los 500 millones, si
entraron más recursos y ¿por qué no se avisó a las autoridades?”
La publicación pudo titular Petro
rechazó dineros del zar del contrabando. Pero un titular de esa forma
convertiría a la revista en “petrista”, imagen que no les conviene generar por
cuanto las apuestas políticas de todas las empresas mediáticas cercanas al establecimiento
es que en el 2026 la derecha regrese a la Casa de Nariño.
A la revista Cambio le resulta más efectivo política y mediáticamente sembrar la duda llevando al jefe del Estado al escenario propicio en el que se generan dudas entre las audiencias por cuenta de las versiones encontradas. Al final, lo que buscan Cambio y las otras empresas mediáticas es llevar a Petro a juicio adversarial mediatizado.
Destruir moralmente una campaña y
ponerle una mácula a una figura política resulta muy fácil para la prensa.
Basta con un titular tendencioso para lograrlo. La revista Cambio desecha la
aclaración de Petro y opta por sugerir que efectivamente alias "Papá Pitufo" financió la campaña presidencial, un asunto que no es nuevo en Colombia, pero
que de cara a las elecciones de 2026 y bajo la idea del cambio que vendió Petro
se vuelve extraña, llamativa, trascendental y moralmente inaceptable.
Años atrás fueron los Rodríguez Orejuela que financiaron las campañas Samper y Pastrana presidentes; luego, el apoyo logístico y político de los paramilitares a la campaña Uribe presidente de acuerdo con lo declarado por Mancuso; luego, vino la financiación del Ñeñe Hernández a la campaña Duque presidente. Antes se había producido la financiación de la campaña de Santos presidente y la del candidato del Óscar Iván Zuluaga con los dineros de Odebrecht, multinacional corrupta que manoseó a presidentes de varios países latinoamericanos.
Dado que la investigación que adelanta el ilegítimo Consejo Nacional Electoral por la violación de los topes de la campaña presidencia de Petro no generó los efectos políticos esperados, la versión de si alias “Papá Pitufo” puso o no plata a la campaña Petro presidente es una forma de reiniciar lo que institucional y constitucionalmente los enemigos del gobierno no pudieron lograr. Ahora el turno les corresponde a las empresas mediáticas tradicionalmente eficaces a la hora de limpiar o ensuciar la imagen de un político. Más claro: la campaña de 2026 ya arrancó y la apuesta es convertir a Petro y a su gobierno en lo "peor que le ha pasado a Colombia en los últimos 30 años".
revista cambio y los dineros papa pitufo - Búsqueda Imágenes
No hay comentarios:
Publicar un comentario