69 CANDIDATOS PRESIDENCIALES EN COLOMBIA

 

Por Germán Ayala Osorio 

En Colombia, como en otros países, la Política suele asumirse y operar como un negocio en el que afloran los intereses individuales y privados (legales e ilegales) con el objetivo único de capturar una o varias funciones públicas o al Estado en su conjunto. Finalmente y dadas las limitaciones del sistema productivo, el ejercicio de la política funciona como una bolsa de empleo que naturaliza el clientelismo y por tanto la corrupción público-privada. Al final, como dijo Pepe Mujica, "la eterna madre del acontecer humano (la política), quedó engrillada a la economía y el mercado", delegando el poder".  

Los cerca de 70 precandidatos presidenciales que ya inscribieron sus candidaturas ante la autoridad electoral confirman que la Política se asume como una enorme bolsa de empleo. Esa proliferación de aspirantes da cuenta de la crisis de los partidos políticos, así como del exagerado carácter garantista de un régimen electoral que contrasta con los problemas históricos de una democracia formal como la colombiana. Nuestra democracia deviene, además de procedimental y formal, bancarizada que no es otra cosa que la financiación interesada y perversa de las campañas por parte de los  banqueros y la apertura de cuentas bancarias y la entrega de las pólizas como garantía de seriedad de los movimientos por firmas o la de los aspirantes que de manera individual aspiren a llegar a un cargo de elección popular.

Por supuesto que en el listado hay políticos tradicionales (los llaman "profesionales") o conocidos por la opinión pública por haber cumplido funciones públicas en gobiernos pasados e incluso en el que ya está en camino de terminar. También hay otros nombres que terminan siendo el hazmerreir de muchos colombianos porque sueñan con llegar a la Casa de Nariño sin maquinaria electoral, pero sobre todo, sin un proyecto político claro. Aunque en esto último coinciden con varios aspirantes "profesionales" que  repiten el estribillo "vamos a recuperar a Colombia" o dicen tener ahora sí la solución a todos los problemas del país, la misma que jamás exhibieron cuando fueron ministros en pasadas administraciones. Por el contrario, esos mismos aspirantes presidenciales, cuando fungieron como ministros, se encargaron de agravar los problemas para los que dicen tener la solución.  

Mientras que hay colectividades que se preparan para definir en "primarias" sus candidat@as con aspirantes que no hacen parte de este largo listado, los medios masivos ni siquiera se tomarán la molestia de entrevistar a quienes insistirán hasta el final, a pesar de no contar con el músculo financiero y mucho menos con el apoyo político y la capacidad para negociar adhesiones que les signifique puestos burocráticos. Eso sí, cuando un medio periodístico decide "volverlos famosos" siempre lo hará con el ánimo de ridiculizarlos o mostrarlos como parte del "folklor electoral" de esa Colombia macondiana en la que cualquier homúnculo puede llegar al Solio de Bolívar. Bueno, ya el país sabe que cualquier pendejo puede llegar a la casa de gobierno. Andrés Pastrana Arango e Iván Duque Márquez fueron la prueba incontrastable de esa realidad política. 

Adenda: por más erótico que resulte el 69, ese número de aspirantes suena más a "prostitución" de la "eterna madre del acontecer humano". 

69 aspirantes presidenciales en colombia - Búsqueda Imágenes

MAURICIO LIZCANO ARANGO

LEONARDO HUERTA GUTIERREZ

JAIME ARAUJO RENTERIA

CLAUDIA NAYIBE LÓPEZ HERNÁNDEZ

JUAN DANIEL OVIEDO ARANGO

RICARDO PÉREZ GONZÁLEZ

ALVARO LEON PARDO CONTRERAS

JHON JAIR SEGURA TOLOZA

MARTHA VIVIANA BERNAL AMAYA

DAVID ANDRÉS LUNA SANCHEZ

JUAN PABLO GÓMEZ GUANCHA

JOSE ECCEHOMO GAMBA MARTÍNEZ

FABIO ANTONIO FORERO CHAVEZ

JUAN CARLOS TORRES NOGUERA

DANNY SEQUEDA BECERRA

RAUL SANTIAGO BOTERO JARAMILLO

ALBERTO LIZARAZO

CLAUDIA LORENA FERNANDEZ VALENCIA

CESAR AUGUSTO PINZÓN

JORGE IVÁN ROJAS

ERNESTO SÁNCHEZ HERRERA

NEYS SANTANA SARMIENTO JIMÉNEZ

SONDRA MACOLLINS GARVIN PINTO

JOHN EDISON MOSQUERA BLANCO

VICKY DÁVILA

DAGOBERTO SANTOYA PENA

PIERRE ONZAGA RAMIREZ

ESAU JACKSON PEÑA MATEO

JOSE DE JESÚS VARGAS VALENCIA

REYES MIGUEL PRETEL HERNANDEZ

ARMANDO VILLEGAS CENTENO

MAURICIO CÁRDENAS SANTAMARÍA

PEDRO PABLO DIAZ

JOSUE MARTINEZ ROMERO

DANIEL ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ

HILMAR MARIO MORENO VILLARREAL

MIHALY FLANDORFFER

JUAN ESTEBAN TORO PARRA

ESTEFANIA ARENILLA GUERRA

LUZ MARIA ZAPATA ZAPATA

JOSE IGNACIO MARQUEZ DAZA

JUAN DE ZUBIRIA RAGO

RAFAEL ALONSO QUINTERO MORA

GERMAN ROJAS OLARTE

DUVAN FELIPE TORRES PEDRAZA

ABELARDO GABRIEL DE LA ESPRIELLAOTERO

JORGE ALBERTO BASTIDAS SPROCKEL

DIEGO FELIPE URREA VANEGAS

JORGE LUIS JAIMES PABON

WILFREDO PARDO HERRERA

ALEJANDRO TIQUIMIDAS FERNANDEZ

ADOLFO DAVID PIMIENTA MALDONADO

BRIGITTE NAYIBE CEBALLOS

ELIECER VILLA GIRALDO

VIENA LUCIA HERNANDEZ DIAZ

GUSTAVO MATAMOROS CAMACHO

FABIO TRUJILLO TORRES

JUAN CARLOS CÁRDENAS REY

HÉCTOR OLIMPO ESPINOSA OLIVER

ANIBAL GAVIRIA CORREA

JUAN GUILLERMO ZULUAGA CARDONA

LUIS GILBERTO MURILLO

LUIS MANUEL RIVAS PARRA

HERMES BOCANEGRA BARBOSA

HENRY HUMBERTO MARTÍNEZ SÁNCHEZ

FRANCISCO SOLÍS ENCISO CRUZ

EDYEE SAA CARABALI

ALEXANDER FRANCISCO HENAO OTÁLORA

JOSE JOAQUIN OSORIO RUIZ

SE ACEPTAN PRESIDENTES HOMOSEXUALES SIEMPRE Y CUANDO SEAN DE DERECHA

 Por Germán Ayala Osorio

 

En las marchas uribistas del 7 de agosto se volvieron a escuchar expresiones de odio que van desde la homofobia y la transfobia, pasando por una evidente supremacía étnica y finalizando en una misantropía dirigida hacia Petro como persona, como ser humano. Se trataría, por supuesto, de una suerte de misantropía conducente a despreciar solo a quienes comulguen con las ideas del exguerrillero, hayan votado por él en las elecciones de 2022 y lo que es peor, se hayan atrevido a rechazar el “legado” del expresidente y convicto, Álvaro Uribe Vélez, visto por estos nuevos “verificadores” de la moral pública como un hombre probo y un macho cabrío como “debe ser” todo antioqueño.  

Stella Ramírez escribió para el portal las 2 Orillas que “a Petro no lo interpelan por sus decisiones, lo agreden por existir. No lo confrontan como jefe de Estado, lo desacreditan como si fuera un intruso. Se burlan de su acento, de su pasado, de su ropa, de su forma de hablar. Le inventan enfermedades, delirios, complots. Y todo eso tiene un nombre: desprecio. Nunca se había visto este nivel de sevicia contra un presidente electo. A otros mandatarios —corruptos, autoritarios o entreguistas— se les trató con guantes. A él, con piedra en la mano. ¿Cuál es su pecado? Haber llegado al poder sin el aval de los dueños del país. Haber nacido donde no nace el poder. Representar a quienes nunca habían sido representados”.

Con el estribillo “auxilio, socorro, saquen al cacorro”, los uribistas que lo cantaron a rabiar durante las movilizaciones dejaron ver que su transfobia y homofobia es selectiva, si se tiene en cuenta que hay senadores, hijos e hijas de congresistas y otras “personalidades” de la política y el periodismo que ya salieron del closet para reconocer su homosexualidad en un país conservador y una sociedad pacata farandulera, morbosa, mojigata, gazmoña, puritana, morronga, clasista, racista, machista y misógina que prefiere guardar las apariencias, mientras en familias prestantes de varias regiones del país hay casos de hombres que llevan una doble vida: tienen esposa e hijos, lo que les asegura ser asumidos como una “pareja normal”, mientras mantienen ocultas relaciones homosexuales. Entre ellos, rectores de universidades privadas y públicas, hijos de políticos, empresarios y deportistas. Y ni para qué hablar de la Curia que encubre a los pedófilos que usan la sotana y el crucifijo para violar menores de edad.

Eso sí, son aceptadas esas orientaciones sexuales porque son de derecha y lo que es mejor, uribistas. Ser homosexual y militar en la izquierda y en el progresismo es una suerte de “nuevo” pecado cuyo único castigo posible es la lapidación moral del presidente Petro y del colectivo que lo respalda. Nunca en el pasado se trató tan mal a un presidente de la República. Petro ha sido señalado de borracho, drogadicto y homosexual, sin que haya aún evidencias que así lo prueben. El exministro Leyva Durán recientemente reconoció ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes que no tiene pruebas de todo lo que ventiló en sus emotivas misivas, leídas por los medios hegemónicos y otros sectores societales conservadores, con la hipocresía propia que los caracteriza por ser encubridores de las prácticas “cacorrescas” y las pedofílicas de famosos periodistas y políticos de la derecha uribizada.

Hablar mal del presidente de la República y su familia es, de tiempo atrás, un deporte nacional. Del entonces presidente César Gaviria también se dijo que era homosexual. Los chistes callejeros no escalaron como en el caso de Petro hacia el terreno de la aniquilación moral e incluso, a buscar declararlo “indigno” para gobernar a una sociedad mojigata como la colombiana. Eso sí, no bajaban de “loca” al consagrado iliberal.  De Turbay Ayala se dijo que le gustaban las niñas y que asistía a Cali a unos “bacanales patrocinados por los narcos de la ciudad”. Igual, las malas lenguas de la época lo señalaban de llegar a la madrugada y borracho a la Casa de Nariño.

Eso sí, entre el estribillo “auxilio, socorro, saquen al cacorro” y el cantico “Y uno, y dos y tres, stop, Uribe, paraco Hijueputa” hay una enorme diferencia, aunque los una el desprecio. El primero está atado a las prácticas de discriminación de una sociedad conservadora y premoderna; mientras que el segundo deviene ancorado a una narrativa y “verdad social” a la que solo le falta una sentencia judicial. 

PETRO ES GAY - Búsqueda Imágenes

LA DERECHA Y EL MANOSEO DE LOS CONCEPTOS

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Si por algo se han caracterizado los más visibles agentes políticos y gremiales que le hacen oposición al gobierno Petro es por el manoseo de tres conceptos de uso cotidiano en los medios hegemónicos: Institucionalidad, Dictadura y Democracia. El uso amañado del significado de los señalados vocablos les ha servido para concebir la narrativa que indica que el presidente Petro es “un dictador que además de irrespetar y pasar por encima de las instituciones, acabó con los pesos y contrapesos del régimen democrático, lo que terminó sumiendo al país en una dictadura tan cruel como las que vivieron países como Argentina, Chile y Paraguay”. Nada más alejado de la realidad nacional que el sentido de ese relato construido con el concurso de los medios masivos que desde el 7 de agosto de 2022 viene actuando como actores políticos que también le hacen oposición al actual gobierno.

Con la manipulación de esas ideas políticas la derecha pretende ponerse en un plano moral superior frente al progresismo y la izquierda para finalmente ocultar que sus más distinguidos miembros en el pasado reciente, durante los dos gobiernos de Álvaro Uribe Vélez, rompieron el equilibrio de poderes, instauraron un régimen violento que superó con creces la violación de las garantías constitucionales y los DDHH que se dio durante la aplicación del Estatuto de Seguridad implementado por el gobierno de Julio César Turbay Ayala (1978-1982).

Veamos varios ejemplos para entender el doble rasero moral y el uso caprichoso de los tres vocablos. Los miembros de las bancadas en el Congreso de Cambio Radical y el Centro Democrático se negaron a cumplir la orden de la Corte Constitucional (CC) de discutir el texto de la reforma pensional para subsanar el vicio de forma que los magistrados encontraron al revisar el documento aprobado en el Legislativo y que fue objeto de demandas por parte de agentes políticos del Centro Democrático. Dicha negativa constituye un claro irrespeto a la Corte Constitucional como institución y la institucionalidad emanada de las actuaciones de los togados.

Frente a la actitud claramente antidemocrática, infantil, reaccionaria y de claro desconocimiento de lo ordenado por la CC el presidente Petro respondió en estos términos: “Vuelvo a insistirle a los congresistas de Cambio Radical y Centro Democrático que no pasen a la historia como los que se opusieron a que las madres de nuestra patria no tuvieran ningún derecho a pensión o a bono pensional. Piensen en sus propias progenitoras, ellas son las demás mamás de este país. Colombia es también una madre. La pensión o el bono pensional generalizado, debe ser el logro no solo del gobierno, de las bancadas favorables a este objetivo, sino de la nación entera, incluida la oposición”.

Los congresistas que se negaron a asistir al Congreso, en el marco de la convocatoria a sesiones extras que hizo el Gobierno justifican dicha postura porque consideran que la convocatoria es ilegal. La revista Semana, como órgano propagandístico del clan Gilinski sostiene que “las bancadas de Cambio Radical y del Centro Democrático anunciaron que no asistirán a las sesiones, al considerar que no existen garantías y que el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, estaría incurriendo en nuevas irregularidades”.

Entre los voceros de la derecha que disfrutan manosear los conceptos está la candidata presidencial Vicky Dávila. La ficha de los clanes Gilinski y Gnecco descalificó la decisión de los magistrados de la CC que le ordena al Consejo Nacional Electoral cesar la investigación en contra del presidente de la República por la violación de topes durante la campaña electoral, por considerar que afecta la integralidad del fuero presidencial. La candidata-periodista dijo en su cuenta de X: “Cuando las mayorías de la Corte Constitucional están en manos de Petro, las decisiones favorecen a Petro…”. En dónde quedó el llamado de la señora Dávila a que Petro “respete las instituciones”, cuando es ella misma, en calidad de candidata presidencial, que mancilla la autonomía y la sapiencia jurídicas de los magistrados que le dieron la razón al jefe del Estado: el CNE no es competente para investigar al presidente de la República.

Foto tomada de El Espectador. 

PETRO, UN VERDADERO “ANIMAL SIMBÓLICO”

Por Germán Ayala Osorio

 

El 1ro de Mayo el presidente Petro radicará en el Senado el documento con el que se convoca al pueblo a que responsa 12 preguntas en el marco de una Consulta Popular que puede terminar siendo el plebiscito con el cual el progresismo puede asegurar la continuidad del proyecto político que encarna Petro, graduado de caudillo por cuenta de las bancadas que de manera errada y absurda se negaron a discutir las reformas a la salud y laboral.

A ese acto político, el jefe del Estado le agrega la acción simbólica de desenvainar la espada de Bolívar. “Desenvainaré la espada de Bolívar ante el pueblo. Llegó la hora del pueblo colombiano. A la calle por millones, por los derechos del pueblo. La espada libertaria de Bolívar nos guía.

De esa manera, el presidente de la República no solo descubre el representativo sable, sino que desnuda su más claro objetivo político: “tirarle el pueblo” a un régimen de poder que por más de 200 años se acostumbró a tomar decisiones a espaldas y en contra de los derechos y el bienestar del constituyente primario.

La permanencia de la espada por fuera de su funda hasta que la justicia social y ambiental sean una realidad, extiende en el tiempo la lucha de los sectores societales conscientes de la necesidad de superar los Estados de Cosas Inconstitucionales a los que nos acostumbramos a vivir en Colombia; esa misma carga simbólica del filoso sable servirá para afianzar los sempiternos resentimientos y la animosidad que acompañan las vidas y las relaciones entre los excluidos y los miembros de la élite privilegiada. Hoy lo llaman polarización y crispación ideológica, pero realmente la Colombia de las mayorías y el país de una minoría devienen divididos  de tiempo atrás por cuenta del racismo, el clasismo y la aporofobia.

Petro no solo es un caudillo, sino que funge como una despensa inagotable de símbolos. No sé si el presidente haya leído a Ernest Cassirer, autor al que se le endilga haber señalado que el ser humano es un “animal simbólico”. Lo cierto es que Petro actúa como un verdadero “animal simbólico”: fusionar la bandera de Colombia y la del M-19 en un acto público constituye un símbolo de rebeldía y conquista; igualmente, dar la orden como presidente recién posesionado de traer la espada de Bolívar es otro acto cargado de simbolismo rebelde, propio de quien hizo parte del M-19, guerrilla urbana muy dada a dar golpes mediáticos y simbólicos con los que se apropiaron del carácter reivindicativo de la leyenda de Robin Hood. Se suma la declaratoria del sombrero del comandante Pizarro como símbolo de paz y objeto de memoria en un país que además de desmemoriado, naturalizó la violencia política y discursiva.

desenvainaré la espada de bolivar - Búsqueda Imágenes

LEALTAD NO SE ESCRIBE CON L DE LEYVA

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Hasta el 7 de agosto de 2026, la prensa y sectores de la oligarquía y la aristocracia bogotanas insistirán en su propósito político de deslegitimar y desestabilizar al gobierno Petro y consolidar la imagen de un presidente “drogadicto, borracho y homosexual”. Esas tres conductas “pecaminosas”, con todo y sus prácticas parecen ser reclamadas como propias y exclusivas por hijos de la aviesa y goda oligarquía y aristocracia colombianas. Estos vástagos no le perdonan a Petro su pasado guerrillero y mucho menos haber llegado a la Casa de Nariño, territorio reservado para hombres perfumados y de finas maneras al momento de consumir alimentos, licor y droga en exclusivos clubes, cócteles y fiestas.

Lo dicho por el excanciller Álvaro Leyva Durán en la misiva que le envió al presidente Petro hace parte del innoble y poco republicano propósito de agentes del Establecimiento que el jefe del Estado llamó a colaborar con su gobierno en altos cargos públicos. Leyva Durán es un político conservador que en la señalada epístola dejó ver su esencia moralizante, muy propia de quienes suelen codearse con la crema y nata del poder bogotano, aceptando sus conductas pecaminosas que históricamente devienen naturalizadas y validadas bajo estrictos criterios de clase.

En su carta, Leyva confiesa que “fue en París donde pude confirmar que usted tenía el problema de la drogadicción. Fue una situación embarazosa para mí y más cuando supe en dónde había estado”. Sin duda alguna, estamos ante un cuestionamiento moral y santurrón del octogenario político en un país en el que perfumados hombres y en lujosos clubes suelen firmar acuerdos políticos y millonarios contratos, muchos de estos leoninos y contrarios a la constitución y a las leyes.

 Leyva Durán hace pública su misiva con la clara intención de entregarle a los medios masivos y a la moralizante lógica periodística el tercer señalamiento que acumula el presidente de la República: primero se le señaló de borracho, luego de homosexual por el episodio aquel en Panamá y ahora de vicioso. Más claro: Leyva le arrojó a las “fieras” del correveidile los pedazos de una imagen presidencial hecha añicos por cuenta de la deslealtad de quien hizo parte del gobierno. Cuando los más importantes medios internacionales recojan lo publicado por las empresas mediáticas colombianas, entonces Leyva y la godarria bogotana podrán brindar y celebrar el daño proferido. Ya el Financial Times tituló Colombia’s president is a drug addict, claims ex-minister”.

Esas “fieras”, micrófono en mano, hablan de la adicción del presidente como un hecho incontrovertible y probado. Estos mismos periodistas en el pasado guardaron silencio cómplice frente a las conductas inmorales y crímenes perpetrados por los “adictos” al uso de las motosierras, al desplazamiento forzado; al poder y a la apropiación indebida-ilegal- de baldíos.  Se trata de los mismos medios y periodistas que le guardaron por años la espalda al famoso colega de un medio importante de Bogotá que tenía el “vicio” de buscar niños para tocarlos.

La epístola de Leyva Durán confirma que la lealtad, en escenarios políticos y relaciones de poder siempre estará en riesgo. La traición por celos, expectativas y promesas no cumplidas o el simple interés de llamar la atención de la morbosa prensa hegemónica hacen parte de la política, en particular cuando el traicionado no hace parte del círculo de poder que reclama la exclusividad para sus miembros al momento de consumir droga, buscar niñ@s para tocarlas y violarlas o salir del closet de cuando en cuando, manteniendo las apariencias frente a la farándula criolla.

Al final no se cuestiona únicamente que un presidente de un país productor de cocaína sea adicto; el problema está en que ese jefe de Estado venga de la izquierda, esté instalado en el progresismo, hable de cambio climático e intente zafarse del dominio ejercido por décadas por los Estados Unidos sobre Colombia y el resto de las Américas.

Como Leyva está de salida, con su carta quizás le esté asegurando el futuro político a su hijo, siempre y cuando en el 2026 la derecha regrese al poder y sus amigos del Establecimiento colombiano le premien su asqueante deslealtad. Así entonces, Lealtad ya no escribe con L de Leyva. Eso sí, Deslealtad sí se escribe con D de Durán y Asqueante, con A de Álvaro.

alvaro leyva duran y petro juntos - Búsqueda Imágenes

LITERAL, POR DOS Y EL TEMA

 

Por Germán Ayala Osorio

 

En el uso cotidiano del lenguaje aparecen expresiones que suelen “ensuciar” la comunicación cuando se convierten en ruidosas muletillas. “Literal”, en lugar de literalmente, es uno de esos vocablos que se escuchan en la calle e incluso en oficinas. También la expresión “por dos”, para indicar que se está de acuerdo, es la de mayor acogida entre los jóvenes dentro de sus conversaciones en las redes sociales. Pero hay una tercera que viene haciendo carrera: “ese tema o hay un tema”; “es que ahí hay un tema”.

Con este último la gente evita decir que hay un asunto por resolver, una directriz, norma o disposición; quizás una decisión por tomar; o una circunstancia apremiante que se debe enfrentar con diligencia. En ese afán por “ahorrar” tiempo y evitar entregar detalles o de dar una explicación clara de lo que sucede, el uso de la palabra “tema” es ya un problema pandémico y “tema” de esta columna.

Esos tres términos hacen parte de un problema social y cultural: la falta de lectura en los colombianos y la necesidad de abreviar en medio de una cotidianidad azarosa. Se suma al uso natural y cotidiano de esos tres vocablos el que nadie se atreve a corregir por miedo a ser rechazado o sentir que no hace parte del círculo social en el que dichas expresiones constituyen una marca de pertenencia al grupo.

Creo que con el uso exagerado de esas expresiones, verdaderas muletillas, las funciones que propuso Jacobson terminan seriamente afectadas. Si es así, ese debería de ser un tema de discusión académica. Recordemos las funciones: función emotiva o expresiva, función apelativa o conativa, función poética o estética, función referencial o informativa, función metalingüística, función fática.

Por ahora dejemos ahí el asunto o la problemática socio lingüística de estos nuevos tiempos y tratemos de entender que el uso indiscriminado de esos términos ensucia la comunicación en espacios públicos y privados. Aunque digan que esos vocablos dan cuenta de que la lengua está viva, también se puede señalar que aquella vive en medio de una grave pobreza lexical de sus hablantes.

los usos de la lengua y lenguaje - Búsqueda Imágenes

URIBE Y LA POLÍTICA

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Ver al expresidente Álvaro Uribe Vélez en un juicio en calidad de acusado por delitos no políticos hace pensar en cuáles fueron o son aún las maneras en las que asumió la Política (Sí, en mayúscula) como actividad humana. Por la gravedad de los delitos por los cuales hoy está acusado, queda claro que Uribe jamás reconoció y mucho menos asumió la Política como el camino para dignificar su propia existencia y la de los millones de colombianos que afectó negativamente con sus decisiones al frente del Estado. Justamente, en su calidad de presidente de la República, Uribe Vélez hizo funcionar las instituciones estatales haciendo que la “violencia legítima del Estado” se asumiera como su única tarea y propósito dentro del territorio nacional. Eso sí, la legitimidad sobre la que Uribe hizo cumplir semejante consigna no siempre se basó en términos de la legalidad, esto es, en la validez jurídica de los preceptos legales y la suficiente altura moral y la eticidad suficiente que se espera que acompañen todas las acciones de Estado.

Los falsos positivos que ocurrieron durante sus dos administraciones explican con claridad meridiana el sinuoso sentido con el que aplicaron la consigna weberiana quienes entendieron la orden de acabar con lafar ejerciendo una “violencia legítima” que terminó desbordada y aplicada a civiles inermes. Es más, los delitos de fraude procesal y manipulación de testigos por los cuales está respondiendo en juicio el expresidente Uribe devienen contaminados e inexorablemente atados a la manera poco profesional con la que asumió la Política el político antioqueño.

Weber sostiene que “hay dos formas de hacer de la política una profesión. O se vive para la política o se vive de la política. La oposición no es en absoluto excluyente. Por el contrario, generalmente se hacen las dos cosas, al menos idealmente; y, en la mayoría de los casos, también materialmente. Quien vive para la política hace de ello su vida en un sentido íntimo; o goza simplemente con el ejercicio del poder que posee, o alimenta su equilibrio y su tranquilidad con la conciencia de haberle dado un sentido a su vida, poniéndola al servicio de algo”.

Si estiramos el sentido de la cita de Weber quizás podamos decir que Uribe asumió la política como un instrumento con el que buscó privilegios y gozó con su consecución, dejando de lado la oportunidad de servirle a sus dominados dentro del territorio y llegando a la vejez con la conciencia tranquila por un deber cumplido de alcance universal y no el particular con el que entendió el ejercicio del poder político. Convertido ya en un carcamal, los colombianos que lo aplaudieron y veneraron y los que siempre lo criticaron, ven a un viejo en un juicio acusado de delitos no políticos que hablan mal de él como ser humano, que de la Política.

Uribe perdió la oportunidad que quizás el destino le brindó de hacer de la Política el camino para establecer significativas relaciones y amistades con hombres y mujeres formados para discutir sobre el devenir de la humanidad. Quizás por estar su vida atada a la subcultura arriera y al entorno violento en el que creció, Uribe Vélez no pudo o no quiso asumir la Política como el camino para convertirse en un hombre virtuoso y un referente universal como Nelson Mandela o Pepe Mujica. Su visión del mundo siempre estuvo ajustada a los límites de sus haciendas.

Al final de su azarosa vida, queda claro que el expresidente y expresidiario antioqueño aportó mucho a los ya truncos procesos civilizatorios de la sociedad colombiana y mucho menos a la Política como una actividad humana dignificante. Poco o nada importa si al final del juicio es declarado “culpable” o quizás “no culpable” o logre la prescripción de los delitos. La historia no lo absolverá, aunque sus seguidores sean benévolos por una vida dedicada a la “política” en un país prepolítico, premoderno e incivilizado. 

uribe en el juicio monsalve - Búsqueda Imágenes

BENEDETTI: VUELVE Y JUEGA

 

Por Germán Ayala Osorio

De confirmarse el nombramiento de Armando Benedetti como ministro del Interior, el presidente Petro apela al pragmatismo con el que históricamente la derecha ha actuado al momento de entregar cuotas políticas y negociar acuerdos: sin consideraciones morales pues la política en Colombia desde el nacimiento de la República deviene inmoral y cochina, fruto de una dirigencia empresarial y política tan mezquina como turbia y de una sociedad fragmentada por la lucha de clases y la supina ignorancia que ostentan millones de colombianos en todos los estratos sociales.  Más claro: Petro está aplicando una de las tantas fórmulas que trae el Manual Clientelista Colombiano (MCC).

Si la jugada se confirma, los partidos de la oposición deberán tomarse con calma la llegada de Benedetti pues el polémico y cuestionado político es de las entrañas del Establecimiento colombiano representado por los conservadores, liberales, los de Cambio Radical y Centro Democrático, entre otros. Como hijo legítimo de esa realidad cultural, Benedetti podría lograr a través de las sempiternas componendas políticas (entrega de burocracia y contratos) que el Congreso le apruebe a Petro las reformas a la salud y laboral que siguen empantanadas en el Legislativo.

Si Benedetti alcanza esos dos objetivos estratégicos para el progresismo de cara a las elecciones de 2026, Petro y el país ganarían, pero la noción de cambio quedaría ahora sí sepultada como consigna y bandera electoral para próximas contiendas electorales. Con Benedetti como enlace entre el Congreso y la Casa de Nariño, la política en Colombia vuelve a ser lo que siempre fue: un instrumento usado por toda suerte de politicastros y grupos de interés para naturalizar el clientelismo como una institución social que de la mano del ethos mafioso aseguró la consolidación de clanes y una élite que se viene sirviendo del Estado para enriquecer a unos pocos. Y eso incluye a las altas cortes, la Procuraduría y la Contraloría.

El eterno candidato presidencial del uribismo y del GEA, Sergio Fajardo ya salió a decir que “nombrar a Benedetti en el ministerio del Interior es aplaudir la politiquería, insultar la lucha de las mujeres por sus derechos y reivindicar el todo vale. El cambio quedó en la basura”. La crítica de Fajardo justamente le da la razón a Petro en la medida en que el exgobernador de Antioquia reconoce en Benedetti a un politicastro que ha sido liberal, santista, uribista y que en el 2026 podría caer en cualquier colectividad porque conoce muy bien como se mueve el Todo vale del que de manera hipócrita y oportunista habla Fajardo.

Aunque la jugada política de Petro es arriesgada, darle a la derecha de su propia pócima confirma que las dificultades o los impedimentos para lograr cambios en el país como los que propuso superan la fuerza del constituyente primario, las movilizaciones sociales y por supuesto las buenas intenciones de su proyecto político.

Si las reuniones previas que sostuvo Benedetti con un número importante de congresistas de varios partidos resultan fructíferas en lo que tiene que ver con cambiar pareceres e incluso ir en contra de las directivas de sus colectividades, las jefaturas de los partidos involucrados sufrirían un golpe en su legitimidad, lo que confirmaría las evidentes crisis de los partidos tradicionales. En adelante, la bolsa de empleos clientelares ya no estaría en manos de los viejos dirigentes de los partidos sino en los mandos medios y bajos de esas estructuras de poder que tanto daño le han hecho a la ampliación y profundización de la democracia colombiana.

Benedetti como ministro de la política o del Interior pone en pausa la perspectiva del cambio, pero podría darle un empujón enorme si alguien del progresismo o del medroso centro empiezan a hablar de lo que este país necesita: una revolución cultural a la que nadie se atreve apostarle porque ello implicaría proscribir el ethos mafioso al que como sociedad nos acostumbramos todos, incluidos por supuesto empresarios, banqueros, la academia, las fuerzas armadas y periodistas. Esa revolución cultural implicaría sacar del juego electoral a Benedetti, a Uribe, a los Pastrana, a Fajardo y a todos los que de manera directa o indirecta hicieron posible la consolidación de un Establecimiento mafioso y criminal.

benedetti se reunió con por lo menos 15 congresistas - Búsqueda Imágenes

CORTE SUPREMA LLAMÓ A JUICIO AL CONGRESISTA MIGUEL POLO POLO

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Los sendos llamados a juicio que hizo la Corte Suprema de Justicia (CSJ) al congresista Miguel Polo Polo por hostigamiento agravado contra el presidente Petro y otros exmilitantes del M-19 e injuria contra Gustavo Bolívar están atados al ambiente de crispación política por el que atraviesa el país y al trámite de las diferencias entre simpatizantes de la derecha y la izquierda a través de las redes sociales, convertidas en fangosas trincheras ideológicas. 

Las decisiones de la CSJ superan el natural ámbito jurídico-político en el que están ubicadas y tocan los límites de lo que bien podríamos llamar un "juicio cultural" que debería de suscitar una profunda  reflexión alrededor de la formación académica o la sapiencia de quienes llegan al Congreso elegidos a través del voto. Ojalá los argumentos presentados por los magistrados en los dos escritos de acusación hagan referencia a que las carencias culturales de los congresistas, propias de procesos de socialización semi fallidos, deben ser atendidas por quienes ostentan esa dignidad y por el pleno del Congreso en su obligación ético-política de ganar en respeto y legitimidad a través de un ejercicio político de sus miembros basados en  una elevada capacidad para discernir y discutir asuntos públicos. 

Por supuesto que detrás del comportamiento pendenciero y camorrista de Polo Polo hay un afán de reconocimiento social y político que desbordó la débil capacidad argumentativa del congresista, fruto de la poca lectura de libros académicos, circunstancia cultural que le impide sostener una discusión razonada alrededor de los asuntos públicos e incluso de los conceptos que están inexorablemente atados a las disputas que prefirió dar apelando a la ofensa personal, al agravio y a la injuria.

El comportamiento público del congresista deviene legitimado por miembros del Centro Democrático que gustan del lenguaje soez y la patanería. En lugar de formarlo política y discursivamente para defender las legítimas ideas y valores de la derecha, prefirieron dejarlo tal cual llegó al Congreso: lleno de vacíos conceptuales, prejuicios, una evidente y peligrosa ignorancia supina alrededor de la historia de las ideas políticas, pero sobre todo la incontrastable incapacidad para hilar un discurso coherente y sólido capaz de restarle validez a los que decidió confrontar con improperios. Quizás sin saberlo, Polo Polo terminó legitimando la relación Amigo-Enemigo que impuso su admirado jefe político el expresidente Álvaro Uribe como elemento prevalente de su política de defensa y seguridad democrática y manera de relacionamiento político en una sociedad intolerante, violenta, racista y clasista como la colombiana.

Lo más probable es que Miguel Polo termine vencido en los juicios por los que fue llamado por el alto tribunal y pierda la investidura de congresista que jamás debió ostentar por las precarias condiciones en las que se dio su proceso de socialización, pero, sobre todo, por su desinterés por superarlas a través de la lectura y la escritura y el estudio juicioso de la historia política del país y la comprensión universal de las ideas políticas desde Platón hasta nuestros días.

Su condición de homúnculo la llevó a niveles superlativos gracias a sus prejuicios, a su falta de empatía y a la aversión que acumuló hacia todos aquellos que no piensan como él. Quizás si comprendiese de dónde proviene étnica e identitariamente y qué significa para el mundo y el país su condición de afro, sus agravios contra los voceros y agentes del proyecto progresista no le hubiesen permitido a sus detractores y críticos graduarlo de “capataz negro” o “esclavo domesticado”.

polo polo a juicio por hostigamiento agravado - Búsqueda Imágenes

PETRO Y EL RECONOCIMIENTO DE FACTO DEL RÉGIMEN VENEZOLANO

 

Por Germán Ayala Osorio

 

El 10 de enero de 2025 el gobierno de Gustavo Petro confirmará lo que viene haciendo desde que Nicolás Maduro le robó las elecciones a Edmundo González: un reconocimiento de facto. Se da por descontado que Petro no asistirá a la posesión de Maduro, por lo que dejará en la representación diplomática colombiana la responsabilidad de confirmar la postura asumida por Colombia, que se explica fundamentalmente por tres razones a saber: la primera, porque el gobierno de Petro quiere evitar a toda costa una crisis diplomática que provoque el cierre de la porosa pero dinámica frontera binacional. La segunda, porque mantiene su rechazo al bloqueo económico decretado por los Estados Unidos de la mano de la derecha venezolana responsable en gran medida de la irrupción de Hugo Chávez Frías y la consolidación del chavismo-madurismo. Y la tercera, porque quizás en el fondo el presidente Petro espera que la crisis interna la puedan resolver los propios venezolanos sin las injerencias de los Estados Unidos y de otros países. 

Que la derecha colombiana rechace la decisión del gobierno Petro es apenas lógico en la medida en que sus intereses están atados de manera incondicional al bloqueo económico gestado por los Estados Unidos con el objetivo de “ahogar” al régimen de Maduro. Llevan años “ahogándolo” y lo único que han logrado es contribuir al terrible éxodo de millones de venezolanos por todo el mundo. Los efectos de esa masiva migración los viene sintiendo Colombia, en particular por la operación en el país del Tren de Aragua y de otras estructuras criminales en las que participan colombianos y venezolanos.

A quienes militan en ese espectro ideológico en Colombia, poco les importa la suerte de los colombianos y venezolanos que viven de las actividades legales e ilegales que se desarrollan a lo largo y ancho de la permeable frontera entre los dos países. Para aquellos, un nuevo cierre de la frontera constituye una medida sensata, propia de cualquier Estado democrático obligado a rechazar la violación de los derechos humanos que de manera sistemática se viene presentando en Venezuela. Eso sí, el genocidio en Gaza perpetrado por Israel no ameritaría una revisión de las relaciones diplomáticas, políticas y comerciales porque lo que interesa es mantener las relaciones de sumisión frente a los Estados Unidos y sus aliados. Para la derecha colombiana las relaciones con Israel, el Estado asesino de niños y mujeres palestinas son incuestionables y sagradas. 

Quizás esta última circunstancia ideológica y política sirva para entender que diplomacia e hipocresía siempre se asumirán como sinónimos funcionales a un mundo en el que por miedos o conveniencias de todo tipo la coherencia siempre será puesta en cuestión. No podemos olvidar que sobre la aviesa condición humana están soportadas las operaciones estatales y las relaciones internacionales, de ahí que todo lo que hagan los Estados, legítimo o no, siempre será posible medirse desde la perversidad que nos acompaña como especie "estúpidamente" inteligente. 

Exagera la derecha colombiana al señalar que el gobierno colombiano apoya de manera incondicional al régimen de Maduro Moros. Insisto en que ese reconocimiento de facto está fundado en los reparos expresados por la cancillería colombiana en relación con las famosas actas que probarían que efectivamente hubo fraude en las pasadas elecciones ocurridas en el vecino país.

Ese reconocimiento de facto podría servir para que las relaciones políticas y diplomáticas entre Colombia y USA se tornen aún más tensas ahora que regresará a la Casa Blanca el republicano Donald Trump, quien ya empezó a “calentar” el ambiente con su pretensión de reclamar el control sobre el Canal de Panamá. Veremos cuán movido querrá Trump que sea su periodo presidencial en el ámbito internacional cuando su apuesta política está fundada en el proteccionismo económico, asunto que por supuesto hace que Colombia, Venezuela y Panamá sean variables importantes que deberá considerar.

 petro no irá a la posesión de maduro - Búsqueda Imágenes

DANIEL MENDOZA: UN LEAL EMBAJADOR EN TAILANDIA

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Todos los presidentes electos en Colombia y quizás los de todos los países del mundo están obligados a pagar con puestos y contratos los apoyos económicos y políticos recibidos durante las campañas. Esos últimos están asociados a políticos profesionales y a partidos, pero también a las diversas formas de activismo en las redes sociales.

Si se acepta esa realidad cultural, el presidente Petro no podría ser la excepción. Y por supuesto que no lo es. Una de las maneras de devolver los favores recibidos durante la campaña electoral de 2022 es nombrar embajadores o cónsules a quienes se destacaron en la promoción y defensa del proyecto político que encarna Gustavo Petro. No hay duda alguna de que se trata de una burla a quienes se han preparado a través del estudio de la diplomacia y las relaciones internacionales en espera de llegar a ocupar esos cargos diplomáticos. Pero así es la política. Es bajo esas circunstancias que se debe entender el nombramiento de Daniel Mendoza Leal como embajador en Tailandia.

La polémica desatada en redes sociales en torno al nombramiento del abogado, criminalista, activista  y creador de la exitosa serie El Matarife está fundada en señalamientos morales propios de una sociedad mojigata como la colombiana que pidió a gritos que el asesino y violador de niños Luis Alfredo Garavito fuera ahorcado o pagara cadena perpetua por los crímenes que cometió, pero que ha sabido guardar silencio y dejado ver apoyos diplomáticos, sociales y políticos frente a curas católicos pederastas y pedófilos que usaron su investidura para violar y manosear monaguillos y estudiantes. Desde el propio Vaticano se exhiben silenciosos actos con los que se legitima la pederastia y la pedofilia.

Es la misma sociedad que ha preferido guardar silencio frente a los casos de miembros de familias oligárquicas que comparten los mismos deseos por los menores de edad. Esos casos no saldrán jamás a la luz pública, pero circulan socialmente; y también frente a las prácticas homosexuales de políticos que en público rechazan con inusitada vehemencia el matrimonio igualitario y aborrecen los desfiles del orgullo gay, a sabiendas de que dentro de sus núcleos familiares hijos, tíos y padres continúan dentro de los closets en donde guardan sus verdaderas identidades y gustos sexuales. Una doble moral que confirma que somos una sociedad simuladora, farisea, melindrosa, rezandera, camandulera, puritana y timorata.

Volvamos al caso Mendoza Leal. Que se sepa, el realizador de la serie Matarife no tiene cargos o condenas por haber violado mujeres o menores de edad. Circulan sí, apartes de una novela que escribió en la que sus personajes hablan de manera “desvergonzada”. Mendoza Leal se ganó esa embajada por su activismo y defensa de las ideas progresistas y porque se cree que con la serie Matarife, que expuso la atormentada y cuestionada vida privada y pública de Álvaro Uribe Vélez, logró impactar en cientos de miles de jóvenes que alguna vez simpatizaron con las ideas del hacendado y caballista. Recordemos que la serie se publicó en plena pandemia y que sus innegables impactos sociales y políticos llevaron al propio expresidente Uribe a solicitarle a los jueces que protegieran su “buen nombre”, mancillado según sus propios abogados por lo señalado en la premiada producción audiovisual. Esa partida legal se la ganó el hoy flamante embajador en Tailandia.

Cuando el entonces presidente Álvaro Uribe nombró en la embajada de Chile a Salvador Arana Sus, los mismos sectores sociales que hoy están aterrados por el nombramiento de Mendoza en la embajada de Tailandia, muy seguramente guardaron silencio a pesar de que al momento de llegar al país austral ya pesaban sobre él señalamientos por graves crímenes. “Arana Sus fue gobernador de Sucre entre los años 2001 y 2003 y fue embajador de Colombia en Chile entre 2002 y 2004. Fue procesado por la Corte Suprema de Justicia por la desaparición forzada y homicidio de Eudaldo León Díaz, alcalde de El Roble, Sucre. También se le imputó el delito de concierto para delinquir agravado por colaborar con el Bloque Montes de María de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y peculado por apropiación y falsedad ideológica por desviar fondos de las regalías del departamento de Sucre a grupos armados al margen de la ley “.

El nombramiento de Mendoza Leal sirve para darnos cuenta de la doble moral y de la aplicación selectiva que como sociedad solemos hacer de los valores y principios que acompañan a un colectivo premoderno, católico, rezandero, conservador, godo y muy dado a hacer plausibles disímiles delitos dependiendo de quién y en qué condiciones se cometen. Es preferible poner de embajador a un deslenguado por Daniel Mendoza y no a un político que el día de mañana sea noticia porque en su finca encontraron un laboratorio para el procesamiento de cocaína. ¿Recuerdan el caso del embajador en el Uruguay, un tal Fernando Sanclemente?; u otro encontrado responsable de execrables crímenes, como el señor Arana Sus. 

Adenda: en los orígenes de la palabra Tailandia aparece la raíz Thai que significa libre o libertad. Y Bangkok, su capital, significa <<aldea de la ciruela silvestre>>. Así como Uribe tuvo la libertad y la desfachatez de regalarle una embajada a Salvador Arana, el presidente Petro tiene la misma libertad y quizás la intención de provocar a la caverna colombiana, haciendo lo propio con Mendoza Leal. Quizás Petro valore en demasía, aún por encima de lo que digan las feministas y los demás sectores societales, la valentía de Daniel Mendoza de haber enfrentado al poderoso y temido Álvaro Uribe Vélez. Queda claro que Petro y Mendoza asumen al expresidente y expresidiario antioqueño como un “enemigo político” en común y el gusto por incomodarlo.

daniel mendoza leal y matarife - Búsqueda Imágenes

CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y SU TURBIA INSTITUCIONALIDAD

 

Por Germán Ayala Osorio

Uno de los conceptos más manoseados por la clase política y empresarial en Colombia es el de la institucionalidad. Cada que revienta un escándalo de corrupción pública o una tensión entre los poderes públicos de inmediato congresistas, columnistas, periodistas y dirigentes gremiales, entre otros más, salen a decir que lo más importante es que se “mantenga, se fortalezca y se respete la institucionalidad”. Sin duda alguna, una frase con una gran carga eufemística y ética y moralmente turbia.

La institucionalidad puede ser un concepto ambiguo y difícil de asir porque en su concepción y representación social y política suelen confluir circunstancias contextuales que se alimentan de la ética ciudadana, la moral pública, la tradición, el poder económico, las formas regladas y las maneras como se establecen relaciones y transacciones entre sectores de poder político (partidos políticos y líderes), económico y social (élites).

La institucionalidad se hace evidente cuando las instituciones operan en sus ámbitos de acción, legal y procedimental, y en el contexto de una sociedad que moral y éticamente se alimenta de su funcionamiento, especialmente, de aquellas instituciones que se consideran faros determinantes que iluminan tanto la vida institucional interna, como la que trasciende a la vida societal.

Propongo que examinemos la aplicación del ya manido concepto a partir de dos hechos que se dieron casi de manera simultánea dentro de una de las instituciones estatales más desprestigiadas en Colombia: el Consejo Nacional Electoral (CNE). Sus niveles de ignominia superan los que arrastran históricamente el Congreso de la República y la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. El CNE es una entidad politizada y politiquera dado que la llegada de los consejeros-no magistrados- se da por favores y simpatías políticas al interior de los partidos políticos. Ese origen politiquero le resta legitimidad a las decisiones electorales que suelen tomar. Muchos de los que llegan a esa corporación son verdaderos politicastros que los jefes de sus partidos políticos no saben en dónde poner. 

Los hechos acaecidos tienen que ver con la renuncia al CNE del consejero César Lorduy, cuota política de Germán Vargas Lleras y el clan Char de Barranquilla. La dimisión del ladino personaje se da por el proceso que le abrió la Fiscalía por acoso sexual que habría cometido contra la congresista Ingrid Aguirre. También es acusado de haber asesinado hace años atrás a una joven mujer, proceso este que a lo mejor ya prescribió. Pocas horas después de conocido el retiro “voluntario” de Lorduy, en su remplazo fue escogido Álvaro Hernán Prada, político del Centro Democrático investigado por la Corte Suprema de Justicia por el delito de manipulación de testigos. El hoy presidente del CNE fue llamado a juicio en mayo dentro del mismo caso al que están vinculados al expresidente y expresidiario Álvaro Uribe Vélez y su aboganster Diego Cadena.

Además de los procesos penales a los que están vinculados los dos políticos, sobre sus hombros reposan la acción temeraria de erosionar el fuero presidencial al ordenar investigar al presidente Petro y a su campaña presidencial por irregularidades y delitos que se habrían cometido en el manejo de millonarios recursos económicos que entraron a la campaña Petro presidente. Esa decisión la hicieron dejando conocer en las redes sociales su animadversión personal hacia el presidente Petro. 

Bajo las anteriores circunstancias, qué clase de institucionalidad es la que se deriva de la operación del CNE cuando dos de sus consejeros mantienen una condición sub júdice por los procesos penales que tienen abiertos por la comisión de graves delitos. A pesar de la tardía renuncia de Lorduy, su dimisión bien pudo entenderse como una acción ético-política conducente a no afectar más la ya maltrecha institucionalidad procedente de la autoridad electoral. Pero una vez eligieron a Prada como su remplazo, nuevamente la institucionalidad del CNE quedó en entredicho y se confirma que está capturada por un ethos pernicioso. 

La permanencia de Lorduy en la presidencia del CNE permitió consolidar un tipo de institucionalidad negativa, ilegítima, irreflexiva, hostil y burlesca en la medida en que al ser requerido por la Fiscalía su renuncia debió darse ipso facto para no usar el "fuero" que le provee ser miembro de esa autoridad electoral para evitar comparecer y responder por el caso de abuso sexual. El tiempo que Lorduy se mantuvo en el cargo permitió que de su permanencia se derivara un tipo de institucionalidad vulgar y sucia, que se mantiene vigente y se naturaliza con la llegada a la presidencia del CNE de Álvaro Hernán Prada. Lo curioso es que los mismos políticos, empresarios y periodistas que suelen usar la ya manida frase  “que se respete la institucionalidad”, frente a los casos aquí reseñados guardan un atronador silencio. 

Varias horas después de la llegada de Prada a la presidencia del CNE, los alcaldes de Cali y Barranquilla, Alejandro Eder y Alex Char, felicitaron al recién ascendido. El apoyo político dado por los dos mandatarios locales confirma la naturaleza ilegítima, politiquera, y perniciosa de la institucionalidad que emana esa autoridad electoral. Las felicitaciones enviadas vía X por Eder y Char, dos consagrados uribistas, se entienden porque Prada es ficha del expresidente Uribe, poderoso político al que estos dos alcaldes le deben pleitesía y total sumisión. 

Adenda: en su editorial del 6 de diciembre, EL ESPECTADOR crítica al presidente Petro por asumir una "actitud irresponsable" al insistir en que hay un golpe blando en su contra. En el caso del CNE, aunque el diario bogotano le da la razón a Petro en el caso de que esa entidad no puede investigar al presidente, es tímido al momento de cuestionar el ascenso de Prada a la presidencia de esa cuestionada corporación. Al final, el diario cae en el mismo llamado a respetar la institucionalidad. "La institucionalidad no puede estar al vaivén de peleas con lógicas tuiteras", dice El Espectador. 

cesar lorduy y alvaro hernan prada - Búsqueda Imágenes

PETRO, VISAS DEL REINO UNIDO Y EL PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Más allá de las razones expuestas por el cuerpo diplomático del Reino Unido con las que se justificó la disposición de volver a exigir visa a los colombianos, dicha medida es hostil, antipática y arrogante.

Que unos cuantos colombianos hayan mentido en sus solicitudes de asilo no debió motivar la hostil decisión, en particular cuando no existe una amenaza a la seguridad del país por la llegada masiva de nacionales a ese territorio. Los connacionales que cometieron fraude para conseguir ese beneficio de protección deben ser procesados bajo las normas locales o por el contrario deportados a Colombia.

No se puede desconocer que internamente hay presiones sociales y políticas sobre el gobierno del Reino Unido para que frene la llegada de migrantes latinoamericanos. 

Al conocerse la nueva medida, de inmediato agentes de la derecha colombiana responsabilizaron al gobierno de Petro y a su equipo diplomático, por lo que consideraron como un “retroceso propio de un gobierno de izquierda”. Actores políticos del uribismo como Paloma Valencia y Vicky Dávila de Gnecco, entre otros, aprovecharon para lanzar pullas a la actual administración. Hablan de “retroceso” y evitan calificar la decisión como exagerada, fatua o enojosa porque Valencia y Dávila de Gnecco son aventajadas defensoras de las históricas relaciones de dominación entre el Norte opulento y un Sur pobre que, a pesar de todo, les provee recursos y productos que benefician las vidas resueltas de europeos y americanos.

El presidente Petro, en respuesta a la decisión del Reino Unido dijo en su cuenta de X que “bajo el principio de reciprocidad, el país también exigirá visas” a los ciudadanos irlandeses, ingleses, escoceses y galeses que viven en ese territorio que abriga cuatro nacionalidades. La casi inmediata respuesta del presidente Petro está cargada de dignidad y nacionalismo, cuestiones a las que el país no parece acostumbrado que sean exigidas por los jefes del Estado o siquiera mentarlas porque naturalizamos la subvaloración identitaria y los procesos de estigmatización que acompañan las exigencias de visados a los colombianos por parte del Reino Unido y los Estados Unidos, para nombrar tan solo dos destinos. A las autoridades de este último país la cancillería del actual gobierno progresista le solicitó formalmente estudiar la posibilidad del retiro del visado para los colombianos.

Ya deben estar los medios corporativos buscando a excancilleres y expertos en diplomacia para “analizar” la reacción presidencial. Como mínimo dirán que hubiese sido mejor que el anuncio no lo hubiera hecho el presidente Petro en su cuenta de X, sino a través de los canales diplomáticos establecidos. Y que hubiese sido preferible que dicha reacción fuera el fruto de una discusión amplia al interior de la Cancillería.

De cualquier manera, ojalá el anuncio de Petro no se quede en una bravuconada y que efectivamente se aplique el principio de reciprocidad, y que este se extienda a los americanos y a otras nacionalidades, en particular a los extranjeros hombres que vienen en planes de “turismo sexual”, lo que no es otra cosa que violar niñas y adolescentes colombianas. De la misma manera como las autoridades migratorias de esos y otros países miran con resquemores y sospechas las identidades y los perfiles de los colombianos que desean entrar, con esas mismas sospechas deben recibir los agentes de Migración Colombia a los puteros gringos y de otras nacionalidades que les encanta visitar a Medellín y Cartagena para violar menores de edad.

Que haya colombianos que se portan mal por fuera del país, que violan las normas de los países que visitan y que además participan de actividades ilegales, ello no puede justificar maltratos en aeropuertos y otros puntos de control migratorio. La ya exigencia de visados es una medida arrogante, antipática y grosera adoptada por países de un Norte opulento que presumen tener mejores procesos civilizatorios y de socialización ancorados a esa idea recreada del “primer mundo”, cuando en la actualidad y a lo largo de la historia quedó demostrado que en todas las latitudes hay vagos, ladrones, violadores, asesinos, drogadictos y políticos corruptos.

Petro dice que exigirá visa a los ciudadanos del Reino Unido - Búsqueda Imágenes

BLU RADIO Y LA NOSTALGIA DE PETRO POR EL M-19

 

 

Por Germán Ayala Osorio

 

El trabajo ideológico-periodístico de Néstor Morales a través de Blu radio consiste en generar zozobra, incertidumbre, miedo, desazón y por supuesto sobredimensionar todo lo que diga y haga el presidente Petro. Y cuentan con un presidente de la República que les facilita el trabajo a los miembros de la emisora en cuestión por su carácter confrontador y retador y ese espíritu revolucionario que aún conserva y del que se siente orgulloso porque deviene asociado a su paso por la guerrilla urbana del M-19.

Esta vez el presidente Petro dijo que Claudia Sheinbaum, la primera mujer presidenta de México, “fue colaboradora y militante del M-19". Además, señaló que “el M-19 ha dado dos presidentes en América Latina”. Sin duda alguna se trata de una exageración política e histórica del jefe del Estado, resultado de esa nostalgia que parece sobrevenirle al presidente Petro cada vez que se acuerda de su pasado guerrillero. El M-19 como grupo armado ilegal desapareció, fruto de una negociación política, para darle vida a la Alianza Democrática M-19, grupo político que puso a 20  de los 70 delegatarios que ayudaron a redactar la carta política de 1991.

Los titulares de las empresas mediáticas de la derecha no se hicieron esperar: RCN, por ejemplo, tituló “Crece la polémica por frase de Petro sobre nueva presidenta de México: "fue colaboradora y militante del M-19". Con la frase “crece la polémica”, el medio de información pretende recrear un complejo y convulsionado escenario político que no existió por cuanto la notoriedad de lo dicho por Petro está ancorada a la amplificación interesada que hicieron los medios que le hacen oposición política a Petro.

Entre tanto, Semana, otro medio uribizado, hizo lo propio con un titular que coincidió con el calificativo de mentiroso que espetó uno de los miembros de la mesa de trabajo de Blu radio: “Everth Bustamante desmiente a Petro tras afirmar que presidenta de México hizo parte del M-19: “Mentira de la dimensión del tren de la casa en el aire de Escalona”. Aunque el fatuo e inefable de Néstor Morales le “llamó la atención al aire” al colega por llamar “mentiroso” al jefe del Estado, ya el juicio de valor estaba dicho con todo y lo que ello significa en términos de los posibles efectos negativos o daños producidos a la imagen presidencial.

Por supuesto que a la lectura maliciosa de Morales y de su equipo de Blu radio le faltan elementos contextuales que el conductor del programa radial prefirió ocultar porque le resulta más “rentable” en términos ideológicos y de rating insistir en que el M-19 fue un “grupo terrorista” por la toma del Palacio de Justicia. Entre esos elementos de contexto histórico aparecen, por ejemplo, la enorme simpatía que en las décadas de los 70, 80 y 90 despertó esa guerrilla en sectores sociales de clase media y media baja en ciudades como Cali y Bogotá, entre otras, justamente por sus golpes simbólicos y mediáticos y por la asociación que varios colectivos hicieron de las actividades adelantadas por el M-19 con el personaje de Robin Hood.

La referencia nostálgica de Petro al grupo guerrillero y el odio social y político que una parte importante de los colombianos profesa aún hacia todas las guerrillas que existieron y existen aún, alejan cualquier posibilidad de que lleguemos como sociedad a perdonarnos y reconciliarnos. Al final, todo lo que huela a izquierda, así sea democrática, es motivo de rechazo por parte de millones de colombianos que aprendieron a odiar a quienes militaron y militan en ese espectro ideológico, evitándose el trabajo de analizar y comprender las razones históricas y circunstancias objetivas que legitimaron el levantamiento armado en los convulsionados años 60.

No se trata de validar el objetivo de esas agrupaciones armadas de tomarse el poder a tiros. Simplemente lo que deben hacer lo periodistas y los ciudadanos del común es comprender esas complejas condiciones contextuales de los años 60 y las posteriores que ayudaron a consolidar el escenario sociopolítico, económico y militar que aún se conoce como conflicto armado interno.

En aras de bajarle un tanto a los altos niveles de polarización política y crispación ideológica que soporta el país desde el 7 de agosto de 2022, convendría que el presidente Petro fuera menos retador y evitara expresar su nostalgia por un pasado armado y revolucionario que dejó más desprestigio que gloria a todos los actores armados involucrados. Y para qué recordar los sufrimientos de millones de colombianos por el desplazamiento forzado, las masacres cometidas por paramilitares y guerrillas, los falsos positivos y la aplicación de la doctrina del enemigo interno a intelectuales, académicos y periodistas de izquierda y críticos de los gobiernos de derecha.  Y del lado de Blu radio y Semana, entre otros medios hegemónicos que defienden los intereses de la derecha, harían bien en “soltar” un rato al presidente de la República y preocuparse más por hacer periodismo, dejando de lado el activismo político e ideológico que hoy los caracteriza.

PETRO, LA BANDERA DEL M19 Y LA NUEVA PRESIDENTA DE MEXICO - Búsqueda Imágenes (bing.com)

PETRO EN LA ONU: ¿CATASTROFISTA O LÍDER DE LA ÚLTIMA UTOPÍA?

 

Por Germán Ayala Osorio

El discurso del presidente Gustavo Petro -otro más- ante la Asamblea 79 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) puede ser leído en clave catastrófica o, por el contrario, como el grito desesperado de un mandatario al que genuinamente le preocupan las consecuencias que viene y seguirán dejando las crisis civilizatorias, ecológicas y ambientales que confluyen en lo que se conoce como el cambio climático.

Quienes lo asumen en clave catastrófica terminan alineándose sin querer y quizás sin darse cuenta con la tesis negacionista de quienes creen que los científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) exageran en sus análisis y mediciones, a pesar de llevar 30 años en esa tarea juiciosa de entender los efectos negativos que deja el desarrollo económico basado en los combustibles fósiles y en el consumo frenético de mercancías.

A los negacionistas se suman aquellos que expresan una confianza absoluta en que, si los problemas ecológicos, civilizatorios y ambientales actuales fueron generados por la comprensión y manipulación de la ciencia, la tecnología y la técnica, ello supone que, con la misma ciencia, la tecnología y la técnica se hallarán las soluciones a problemas como la sequía, el aumento de los niveles de los océanos que amenaza la vida de islas y extensas zonas costeras del Pacífico, intensas lluvias, peores huracanas y tifones y calores insoportables, entre otros más. 

Por el contrario, quienes asuman lo dicho por Petro como un grito humanizador, irán alineándose con aquellos que aún creen en la posibilidad de que la humanidad pueda tomar conciencia de los reales riesgos que se ciernen sobre millones de seres humanos que viven en zonas y territorios vulnerables a los efectos del cambio climático. Sin duda alguna, se trataría del renacimiento de una gran utopía, o quizás de la última, esta vez de carácter universal, planetario y civilizatorio que haría posible un diálogo entre las potencias económicas, políticas y militares responsables de la continuidad de la vida humana.

Petro se queja de que no lo escuchan. Y es cierto. Y se explica el caso omiso a los reclamos del presidente colombiano porque el mundo y la humanidad entera responden a una inercia que hace casi imposible controlar. Ya Pepe Mujica, siendo presidente del Uruguay lo había dicho en una conferencia de carácter ambiental. “Porque hemos creado una civilización en la que estamos: hija del mercado, hija de la competencia y que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo. Pero lo que fue economía de mercado ha creado sociedades de mercado. Y nos ha deparado esta globalización, que significa mirar por todo el planeta. ¿Y estamos gobernando la globalización o la globalización nos gobierna a nosotros? ¿Es posible hablar de solidaridad y de que “estamos todos juntos” en una economía que está basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad? Nada de esto lo digo para negar la importancia de este evento. No, es, por el contrario: el desafío que tenemos por delante es de magnitud de carácter colosal y la gran crisis no es ecológica, es política. El hombre no gobierna hoy las fuerzas que ha desatado, sino que las fuerzas que ha desatado lo gobiernan   al hombre. Y a   la vida.   Porque   no   venimos al planeta   para desarrollarnos en términos generales. Venimos al planeta intentando ser feliz. Porque la vida es corta y se nos va. Y ningún bien vale como la vida y esto es lo elemental.  Pero si la vida se me va a escapar, trabajando y trabajando para consumir un “plus” y la sociedad de consumo es el motor, -porque, en definitiva, si se paraliza el consumo, o si se detiene la economía, y si se detiene la economía, es el fantasma del estancamiento para cada uno de nosotros- pero ese hiper consumo, a su vez, es el que está agrediendo al planeta”.

Mientras que el ejército de Israel hace ingentes esfuerzos por eliminar hasta el último palestino en la franja de Gaza, la ONU exhibía al mundo y a sus propios miembros la complacencia de los Estados Unidos con las prácticas genocidas implementadas en Gaza. Al fin y al cabo, las guerras y los genocidios son los escenarios preferidos de aquellos presidentes, fabricantes y comerciantes de armas que creen que, ante una crisis ecológica y ambiental de carácter universal, el camino más expedito, ya mostrado por el cine, será la eliminación de aquellos pueblos señalados como débiles u obstáculos para la expansión territorial y civilizatoria de las potencias dominantes.  

La actual crisis de legitimidad y credibilidad de la ONU quizás abra la posibilidad para que, en un futuro no lejano, el planeta quede a merced de una legión de hombres que determinarán qué pueblo tiene el derecho a vivir o a sobrevivir en definidas condiciones. Pepe Mujica se quedó corto al decir que la crisis es o era de carácter político. La crisis es civilizatoria. Y esta dejó ver su rostro en el Holocausto Nazi, en las dos guerras mundiales y ahora con el genocidio que comete Israel desde hace más de seis meses. Estamos ante un sostenido proceso de bestialización de la especie humana, orientada por unas cuantas familias ricas que gobiernan el mundo hoy.. 

Cito este párrafo del discurso de Petro, que con enorme claridad define lo que es el mundo hoy. “En este recinto la capacidad de comunicación de un presidente depende de la cantidad de dólares que tenga en su presupuesto, en la cantidad que tenga de aviones de guerra y en el fondo en la capacidad que tenga su país de destrucción sobre la humanidad. El poder de un país en el mundo ya no se ejerce por el tipo de sistema económico o político o de ideas que irradie, sino por el poder de destruir la vida de la humanidad. El proyecto democrático de la humanidad está muriendo con la vida, mientras los racistas, los supremacistas, los que creen estúpidamente que los arios son la raza superior, se aprestan a dominar el mundo escribiendo el terror de las bombas sobre los pueblos".

petro en la onu asamblea 79 - Búsqueda Imágenes (bing.com)