FRENTE A LAS DEUDAS DE LAS EPS #CARACOLMIENTE

 

Por Germán Ayala Osorio

 

En la ya evidente, estructural, histórica y al parecer insuperable crisis del sistema de salud en Colombia la gran prensa bogotana ha jugado un papel clave en favor del ocultamiento de los manejos enrarecidos y turbios de las reservas técnicas, así como de los abusos cometidos por varias EPS con aquello que se conoce como la integración vertical; de igual manera, esas mismas empresas mediáticas le han apostado a tergiversar las intenciones del actual gobierno de frenar la corrupción en el manejo de los recursos públicos que reciben las Entidades Prestadoras de Salud (EPS).

Han dicho varias veces que la pretensión es “estatizar los servicios de salud” lo que significa sacar de la ecuación a los privados que durante más de 30 años manejaron a discreción los billonarios recursos, sin la adecuada vigilancia de los ministros de salud y los superintendentes que en anteriores gobiernos advirtieron de la crisis y de la corrupción al interior del sistema, pero siguieron inyectándole recursos a un sistema que opera realmente como un enorme  “saco roto” por donde se esfuman millones y millones de pesos del erario.

Sobre el proyecto de reforma a la salud que la bancada de oposición hundió en el Congreso, la gran prensa, incluido por supuesto el noticiero Noticias Caracol, han tergiversado su sentido de ponerle freno no solo al desangre financiero, sino a las crisis ética y moral que se advierte en las maneras como las EPS tratan a sus pacientes, negándoles las medicinas, dilatando intervenciones quirúrgicas y tratamientos médicos. En el fondo, la gran prensa privada está defendiendo a dentelladas el negocio de unos privados que le hicieron creer al país que “lo privado” es sinónimo de probidad, cuando en más de 30 años de operación del modelo de aseguramiento en salud, se ha demostrado lo contrario.

Recientemente, Noticias Caracol informó en una de sus emisiones centrales que “el gobierno Petro “adeudaba 32,9 billones de pesos a las EP, de acuerdo con un informe de la Contraloría General de la República”, hecho económico y político que resultó ser falso. Antes de reconocer el “error”, dicho noticiero fue sometido en las redes sociales, en especial en X o Twitter, a un “linchamiento” con el numeral #CaracolMiente que se hizo tendencia y que presionó el reconocimiento del error, aunque lo que verdad se dio fue una tímida retractactaciòn del señalado informativo que hace parte de la cofradía de medios que le hace oposición política al actual gobierno. Lo correcto, desde la ética periodística era que el noticiero abriera la emisión exponiendo la retractación en las mismas condiciones en las que de manera tendenciosa tergiversaron el sentido del informe de la Contraloría General.

Al aire y con la presencia de la precandidata presidencial Carolina Corcho, en la sección El Radar de la Política, el noticiero, a través de su periodista Eduardo Hernández, dijo: “coincide esta invitación doctora Carolina Corcho con lo que podíamos denominar un error de noticias Caracol que rápidamente subsanamos y que tiene que ver con información que se dio de manera errónea el fin de semana en el sentido en el que había una deuda de 32,9 billones, según la Contraloría, dijimos nosotros que era una deuda del gobierno con las EPS, pero en realidad era una deuda de las EPS con clínicas y hospitales”.

Después de escuchar al periodista reconociendo el “error”, la precandidata presidencial Carolina Corcho dijo: “lo primero que hay que decir es que le hago un reconocimiento a noticias Caracol por hacer la rectificación porque el derecho a la información es muy importante para la democracia y el equilibrio y la ecuanimidad es fundamental sobre todo de un tema del cual depende la vida de los colombianos”.

Al final, la médica y precandidata presidencial Carolina Corcho dio una corta pero efectiva lección de ética periodística tanto al director del noticiero y a su equipo de trabajo. Eso sí, al operar como un actor político, lo más probable es que Noticias Caracol vuelva a cometer esa clase de “errores”, lo que revivirá el efectista #CaracolMiente.

Adenda: al parecer, por el "error" cometido, el director de Noticias Caracol, Juan Roberto Vargas fue retirado del cargo. 

caracolmiente - Búsqueda Imágenes

EFRAÍN CEPEDA Y SU CARTA A LOS CONGRESISTAS

 Por Germán Ayala Osorio

La misiva que el HP[1], Efraín Cepeda les envió a los congresistas amerita ser comentada por cuanto no se trata de una simple respuesta al acto simbólico y político que protagonizó el presidente Petro durante la conmemoración del 1ro de Mayo en la plaza de Bolívar y la radicación en el Congreso de las 12 preguntas de la Consulta Popular.

En la carta se leen expresiones de uso común dentro de la política. Así como Petro, como caudillo popular le habla a un “pueblo”, Cepeda alude a “otro” pueblo o quizás a sectores de la población que el presidente del Senado dice representar: “Somos los guardianes de la democracia, los representantes de un pueblo que confía en nuestro carácter”.  Cepeda olvida decir en su epístola que su elección, como las de muchos de los congresistas, son el producto de la naturalización del clientelismo, práctica electoral que pone en duda y le resta verosimilitud a aquella frase que señala que el Congreso es la “representación del pueblo”.

Así como el discurso de Petro en la plaza de Bolívar puede entenderse como amenazante, la carta de Cepeda constituye una exageración política que tiene el propósito de “graduar” al jefe del Estado como un dictador al mejor estilo de Bukele y a los recordados Videla en Argentina y Pinochet en Chile: “hoy enfrentamos un momento decisivo, una embestida sin precedentes contra los pilares de nuestro Estado, como son, el poder legislativo, el poder judicial y hasta la prensa libre”.  

Vale la pena recordarle al señor Cepeda que esos pilares estuvieron en riesgo durante los gobiernos de Turbay Ayala y Uribe Vélez. ¿Acaso las chuzadas del DAS a los magistrados de la entonces Corte Suprema de Justicia no fueron una forma de intimidación de parte de Uribe? Es más, la reelección presidencial inmediata del exgobernador de Antioquia obedeció a una vulgar transacción que dio vida a la “Yidispolítica”. Y ni para qué hablar de las intimidaciones del gobierno Uribe hacia la prensa, en particular contra aquellos periodistas que le hicieron oposición, a los que calificó como “amigos de los terroristas”.

Cepeda se consagra como defensor a ultranza de las empresas mediáticas que se unieron desde el 7 de agosto de 2022 para atacar política y moralmente al presidente de la República. Por esa vía, desestima los negativos efectos que deja un ejercicio periodístico politizado que confirma a los medios masivos hegemónicos como actores políticos.

En la ya comentada nota Cepeda hace referencia a la simbología usada por Petro en su intervención en la plaza de Bolívar el Día del Trabajo: “Anuncios de revocatorias, movilizaciones intimidatorias, símbolos de guerra como espadas y banderas buscan afectar nuestra voluntad.  Como presidente del Congreso los invito a resistir con plena conciencia de nuestro deber. Somos la voz de un pueblo que no se rinde y no permitiremos que esa voz sea silenciada”.

A estas alturas, cualquier ciudadano que haya escuchado a Petro y que después lea el contenido de esta misiva fácilmente puede caer en la tentación de preguntarse cuántos pueblos hay en Colombia. Mientras se resuelve esa misteriosa pregunta, lo único que va quedando claro es que la categoría “pueblo”, junto a “democracia e institucionalidad” son los conceptos más manoseados en los últimos años en Colombia.

Es curioso que Cepeda hable de un pueblo que representa el Congreso cuando asume como intimidatoria la movilización del “pueblo” que respalda al presidente de la República. ¿Cuál es la idea de democracia que el presidente del Senado, cuando descalifica las movilizaciones de cientos de miles de colombianos que, equivocados o no, se reunieron en la Plaza de Bolívar para respaldar al presidente de la República?

Cepeda continúa en su exagerada lectura de lo dicho por Petro ese Primero de Mayo: “No es la primera vez que intentan presionar al Congreso. La mafia, el paramilitarismo y la guerrilla han tratado de doblegarlo en el pasado. Sin embargo, el Congreso, contra viento y marea, ha mantenido su autonomía y dignidad, resistiendo con firmeza y demostrando que la voluntad popular no se somete. Hoy la amenaza regresa con nueva intensidad, pero nuestra respuesta debe ser la misma, no cederemos”.

Poner lo dicho por Petro, presidente elegido a través del voto popular, al mismo nivel de las presiones de las “mafias, las guerrillas y los paramilitares” constituye un exabrupto histórico y ético-político. Una especie de bufido que deja ver su molestia y miedo frente a los símbolos usados por Petro. ¿Qué pensará Cepeda de aquel momento en nuestra historia reciente cuando el 35% del Congreso fue puesto por las AUC que respaldaron política y económicamente la elección de Uribe?

En su viaje de superioridad moral, Cepeda vuelve a hablar de democracia. “La democracia depende del equilibrio entre los poderes del Estado. Un Congreso autónomo, libre de coerción, y un poder judicial independiente son la base de nuestra libertad.

Es visible la idea que el presidente del Senado tiene de ese sobrevalorado régimen de poder. En un sistema presidencialista como el colombiano, ese equilibrio de poderes se torna relativo, justamente, por las sempiternas relaciones perniciosas y de evidente cooptación entre el Ejecutivo y el Legislativo.

En su violenta y cínica misiva, Cepeda habla de diversidad cuando el Congreso es el correlato de la histórica exclusión de los pueblos afro, campesino e indígena. “Nosotros encarnamos la diversidad de un país que espera que sus votos reflejen convicciones firmes y promesas cumplidas. No podemos permitir que la intimidación, ya sea con símbolos bélicos o amenazas, sofoque esa libertad, ni que los ataques a la Rama Judicial menoscaben el Estado de derecho”.

Le cabe razón a Cepeda cuando dice que “nunca un gobierno había presionado al poder legislativo con tal intensidad, reemplazando el diálogo por confrontación”. Claro, en los últimos gobiernos ese diálogo al que refiere el ladino político estuvo mediado por los cupos indicativos y la entrega de millonarios contratos en proyectos viales. ¿Le suenan Odebrecht, Reficar, las Marionetas y lo sucedido recientemente en la UNGRD entre otros escándalos de corrupción de los que participaron congresistas y presidentes de la Cámara y Senado?

La invitación a votar a conciencia, mediada por el sentido de la misiva, claramente apunta a decirle NO a la Consulta Popular y por esa vía, negar los derechos laborales que en el pasado Uribe Vélez les arrebató a los trabajadores colombianos. “Les pido que no se dejen amedrentar. Voten según su conciencia, guiados por los ideales que los trajeron aquí. Hoy el desafío es histórico”.

La comentada epístola constituye una exageración y un exabrupto histórico. Igualmente, viene cargada de una alta dosis de cinismo y selectiva memoria. “Este Congreso es el espacio donde las ideas se enfrentan en igualdad, donde la razón debe prevalecer sobre la fuerza. La libertad que defendemos reside en decidir sin temor, actuar sin cadenas, hablar sin censura”.

El HP olvidó que él mismo le informó al país de su disposición de hundir las reformas. Este titular lo confirma: “Seré el jefe de la banda que hundirá las reformas que no le sirven al país”: Efraín Cepeda. Curioso que cuando Petro presentó las 12 preguntas de la Consulta Popular, el presidente del Senado le pareció oportuno llevarlas al Congreso para discutirlas, cuando semanas atrás 8 senadores-lobistas de la Comisión Séptima decidieron hundirla, lo que evitó la discusión del contenido de la reforma laboral. Así o más…

La misiva de Cepeda termina de la misma manera como transcurrió: una declaratoria de guerra política contra el pueblo que se manifestó el Primero de Mayo y una forma de presión a los congresistas para que le obedezcan la instrucción de decirle NO a la Consulta Popular. Se equivocó el presidente del Senado al terminar la carta con la frase “con profundo respeto y absoluta convicción”. Debió decir: publíquese y cúmplase.

 

efrain cepeda Y PETRO - Búsqueda Imágenes

---

[1] Honorable Político. Según el jede del Estado, el presidente del Senado es un “hijueputa”.

QUIEREN HUNDIR LAS REFORMAS SOCIALES POR MIEDO AL PROGRESO

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Más allá de las “diferencias técnicas” que dicen tener los congresistas que hundieron la reforma laboral con los promotores de esta, lo que en el fondo subsiste es un “miedo al progreso” asumido éste como el conjunto de sensaciones, aspiraciones, ideas y objetivos societales que apuntan a proscribir todos aquellos factores propios de las relaciones de poder dispuestos para generar condiciones de indignidad en grupos poblacionales específicos. Esas condiciones de indignidad se viven en la prestación de los servicios de salud, en el mercado laboral y en el sistema pensional.

Se trata de un miedo a reconocer a los Otros como iguales, como seres humanos dignos de gozar de derechos y de los beneficios que les debe brindar un Estado moderno al servicio del colectivo y no uno privatizado y débil que ofrece ayudas; mientras que uno fuerte y moderno, asume responsabilidades.

Ese “miedo al progreso” es fruto del clasismo, el racismo y la aporofobia de agentes de poder privilegiados, es decir, miembros de la élite política y empresarial que le siguen apostando a un desarrollo económico fundado en la concentración de la riqueza como recurso que les permite consolidar relaciones de dominación social, política y económica sobre cientos de miles de ciudadanos sometidos a condiciones de inequidad y subvaloración como seres humanos. Es decir, le apuestan a un desarrollo desconectado de cualquier idea de progreso a escala humana.

El desarrollo lo asumo como un proceso humano e histórico de transformación y sometimiento de los ecosistemas naturales-históricos a partir de valoraciones funcionales a formas de explotación y aprovechamiento de unos recursos finitos. El factor económico es fundamental en la visión moderna del desarrollo pues monetizar las actividades humanas sirvió desde una perspectiva ideal al objetivo de buscar cada vez mejores condiciones de vida para la especie humana en general a través del uso de la técnica, la ciencia y la tecnología.

Para la Contraloría General de la República (2012), el desarrollo se asume como: “un proceso de cambio sostenido, crecimiento económico y modificación estructural que involucra y relaciona los elementos naturales, construidos y socioeconómicos y que adquiere especificidad propia, a través de los determinantes culturales que le imprime cada grupo humano en particular, dirigido a elevar los niveles de bienestar social y calidad de vida” (p. 378). Justo la frase subrayada da cuenta de la conexión y la confluencia entre desarrollo y progreso. Cuando el bienestar y la calidad de vida se asumen como derechos exclusivos o privilegios de unos pocos, entonces las finas conexiones entre desarrollo y progreso se rompen. Las expresiones genuinas de ese rompimiento son la pobreza con todo y sus trampas, la desigualdad y la inequidad alimentadas por el clasismo y el racismo con el que unos pocos entienden lo que debe ser el desarrollo para el país.

El “miedo al progreso” también es fruto de una idea equivocada de la ciudadanía de parte de los miembros de las comunidades vulnerables y víctimas de un desarrollo pensado desde las lógicas e intereses de esa élite temerosa de compartir espacios sociales con quienes son vistos como ciudadanos de segunda o tercera categoría. La consecuencia más evidente de ese equívoco es que hay ciudadanos que expresan gratitud a los políticos que inauguran una vía o un hospital; otros se hincan ante millonarios mecenas que entregan obras civiles como una manera de expiar sus culpas o quizás delitos fiscales.

Los congresistas que se desaprueban y demandan la exequibilidad de las reformas sociales también lo hacen porque odian al presidente Petro y lo que él representa como ser humano y político que no se dejó seducir por los agentes del Establecimiento a los que les conviene, por físico miedo, a extender en el tiempo las condiciones de injusticia social, económica y ambiental que tantos réditos políticos les ha entregado. Esa inquina es hija de ese "miedo al progreso" del que aquí hablo. 

Los congresistas que hundieron la reforma laboral, los que tratarán de hundir el proyecto de reforma a la salud y los que demandaron la ley pensional son agentes a los que les aterra ver que millones de colombianos puedan progresar, esto es, vivir, trabajar, enfermarse y morir bajo condiciones de dignidad. Y es así, porque su actividad político-electoral resulta efectiva sí y solo sí se logran mantener las condiciones de vulnerabilidad e indignidad de esos potenciales votantes (clientes) prestos a aceptar las migajas de los servidores públicos que, además de recelosos, sienten animadversión hacia quienes simplemente son víctimas de una equívoca idea de desarrollo.

consulta popular petro - Búsqueda Imágenes

CANDIDATURA PRESIDENCIAL DE SERGIO FAJARDO

 

Por Germán Ayala Osorio

 

La reunión que el expresidente Uribe sostuvo con Sergio Fajardo puede terminar uniendo a la derecha en torno a la tercera candidatura del exgobernador de Antioquia. Fajardo es el político que menos resistencia genera en un electorado que acosa cansancio por el alto nivel de crispación ideológica por el que atraviesa el país por cuenta de las disputas diarias entre Petro, los medios y agentes de la derecha más retardataria.

No se trata de una reunión más de las tantas que viene sosteniendo con otras figuras, como dijo Fajardo. No. El encuentro con el expresidiario antioqueño puede aclarar el panorama electoral para la derecha y los agentes más poderosos del Establecimiento que prefieren apostarle por última vez a la candidatura de Fajardo.

La decisión de jugársela por el matemático está soportada en las resistencias que generan las candidaturas de Vicky Dávila de Gnecco, Claudia López Hernández, David Luna y Germán Vargas Lleras, políticos que representan el desgaste de una derecha neoliberal que se creyó invencible, hasta que llegó Petro y les enrostró que aplicar a rajatabla la doctrina neoliberal fue un error que en el 2022 les costó la presidencia.

Esos mismos agentes del Establecimiento saben que la exdirectora de Semana no está preparada para montarse en la “vaca loca” de gobernar a un país tan complejo como Colombia. En el fondo saben que poner a la periodista en la Casa de Nariño sería repetir el garrafal error que cometieron llevando a la casa de gobierno a Iván Duque Márquez, un pusilánime en gran parte responsable del ascenso de Petro y su posterior llegada al poder. En cuanto a Vargas Lleras se refiere, los mismos poderosos agentes del Establecimiento prefieren sacrificarlo porque el exvicepresidente de Santos es odiado por más de medio país, a lo que hay que sumar su nulo carisma y el clasismo que lo hace ver como un político irascible y violento. David Luna es apenas un manzanillo que se contentará con que le den un ministerio. 

Por el contrario, Sergio Fajardo ha sabido consolidar una imagen de un político tranquilo, con el que es posible llegar a acuerdos. La imagen de “tibio” resulta manejable frente al perfil pendenciero e infantil de la exdirectora de Semana y la adusta imagen de Vargas Lleras. Aquel episodio de "donBernabilidad" la gran prensa hegemónica  sabrá darle manejo. Ya varios medios empezaron a posicionar una imagen positiva de Fajardo: la revista Cambio, Blu radio y Noticias Caracol se embarcaron en el proyecto político con el que el GEA, Uribe, Sarmiento Angulo y Santodomingo quieren llevar a Fajardo a la presidencia. Fajardo es la figura perfecta para una derecha que se siente perdida por la irrupción de Petro y la consolidación del progresismo como proyecto político y social. 

El titular de Cambio es claro: Sergio Fajardo, "la voz calmada de centro" que se hace camino para 2026. ¿La tercera será la vencida? La intención es clara: posicionarlo como un político de centro, equilibrado y capaz de "unir a Colombia", frase de cajón que se suele usar para insistir en que es posible unir una sociedad escindida por cuenta del clasismo y el racismo. El centro es una orilla ideológica que en Colombia deviene fantasmal por cuenta de que quienes así se auto definen, parecen sentir algo de vergüenza reconocerse como agentes de una derecha que con Uribe, Santos y Duque dejó ver su peor cara. Veremos a esos tres medios haciendo ingentes esfuerzos por mejorar la imagen de “tibio” de Fajardo. También deberán asumir la tarea de venderlo como un candidato alejado del uribismo, aunque realmente su nicho ideológico está conectado inexorablemente con la vida del expresidente y expresidiario.

En lo que toca a los precandidatos del uribismo, la candidatura de Fajardo significaría un freno al proceso de selección interno que estaba por arrancar dentro de esas huestes.  Si Fajardo aceptó la invitación de Uribe de llevar las banderas de la ultraderecha, las precandidaturas de Paloma Valencia, Miguel Uribe Turbay y María Fernanda Cabal entrarían en una etapa de hibernación. Uribe Vélez sabe de las debilidades de sus tres pupilos: Valencia solo sirve para arengar y gritar ¡Viva Uribe!; Cabal genera los mismos niveles de resistencia de Vargas Lleras. Y el nieto del expresidente Turbay Ayala es un simple mandadero, un político infantil y sumiso.

sergio fajardo se reunió con Uribe - Búsqueda Imágenes

VARGAS LLERAS EN MODO CONSTITUYENTE: ¿QUÉ ESTARÁ TRAMANDO?

 

Por Germán Ayala Osorio

Con el nombramiento de Juan Fernando Cristo como el nuevo ministro del Interior, Gustavo Petro se acerca a la derecha y por esa vía, al viejo establecimiento, al tiempo que deja atrás la amenaza de "aventarles al pueblo", al que el presidente de la República llama el poder constituyente. 

Después de que Cristo le dijera al país que buscará una acuerdo nacional con miras a convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) o una constituyente, el ladino ex vicepresidente, Germán Vargas Lleras anuncia su apoyo a esa iniciativa. Esto dijo a El Espectador el jefe único de Cambio Radical, uno de los partidos políticos con más congresistas condenados por corrupción: "Con acuerdo político, una iniciativa de estas puede tramitarse mediante un mensaje de urgencia en pocos días en las comisiones constitucionales e ir simultáneamente a la aprobación de las dos cámaras. En poco tiempo la Corte Constitucional podría dar su veredicto y en poco tiempo el Gobierno podría consultarle a los colombianos si quiere que se convoque a una Asamblea Constituyente”.

Es más, el ya otoñal delfín considera que no se debe aplazar dos años el llamado a esa ANC,  y que debe hacerse ahora, antes de que termine el periodo presidencial. ¿Qué estará tramando Vargas Lleras? Ese apoyo hace pensar en que el curtido político le quiere "coger la caña" a Petro por varias razones, a saber: la primera, porque el político conservador (godo) quiere aprovechar el escenario para reencaucharse y pescar en semejante río revuelto. Él sabe que su figura no agrada y que por el contrario, genera rechazo en amplios sectores de la opinión pública. Es consciente de su nulo carisma, fruto de su mal carácter, clasismo y arrogancia. A pesar de lo anterior, y ya metido en el escenario político-electoral, Vargas Lleras aspirará a que los sectores más anacrónicos del régimen político lo escojan como el líder capaz de llevar a la constituyente los cambios constitucionales que la godarria ha reclamado de tiempo atrás, por considerar la carta política demasiado "liberal". 

La segunda razón por la que Vargas Lleras apoya denodadamente un acuerdo nacional que exprese y termine en la convocatoria a una ANC podría estar fundada en su interés de representar los intereses de la derecha que está cansada del expresidente y expresidiario, Álvaro Uribe Vélez por sus líos judiciales y porque son conscientes del daño moral, ético-político y electoral que esa figura produjo en el país político. Reconocen que el principal efecto negativo que dejaron años de uribismo es que Petro llegara a la presidencia en el 2022. Aunque la figura de Vargas Lleras genera rechazo porque arrastra fama de politiquero, no exhibe los problemas judiciales que agobian a Uribe Vélez. Tomar distancia de Uribe y mostrarse conscientes de que el país necesita los cambios que sugiere y busca el progresismo puede entregarles réditos electorales en el 2026. Eso sí, con una salvedad: no todos esos cambios y ajustes se harán como Petro lo sugiere y exige, lo que se traducirá en que habría un engaño a lo que se logre pactar dentro de ese gran acuerdo nacional al que se llegue.  Ese es un riesgo latente y los progresistas deben saberlo. 

A lo anterior se suma el especie de "mea culpa" que hizo recién el líder de la Seguridad Democrática y responsable político de los falsos positivos. Ese reconocimiento lo hacen de manera sigilosa a través de piezas publicitarias: "Lo primero que está haciendo el Centro Democrático es reconocer los errores que permitieron la llegada de Gustavo Petro a la Presidencia”, se lee en una pieza publicitaria que la casa política divulga en sus redes sociales. La colectividad estima que, antes de proponer a los colombianos acuerdos del viejo orden de la política, tiene “el desafío de identificar ajustes del viejo orden de la política..."

Si se hila delgado, a la vieja derecha los une que la llegada de Petro a la Casa de Nariño obedece a errores cometidos en el ejercicio de la política. Ese reconocimiento no supone necesariamente aceptar los ajustes al modelo económico y político que persigue el progresismo y la izquierda. Así las cosas, el interés de Vargas Lleras y de cualquier figura que del uribismo salga a apoyar el tal acuerdo nacional y la ANC no estarían fundados en ajustar la Carta Política para asegurar la reforma agraria o garantizar que la salud y la educación sean garantizados como derechos colectivos. 

Un llamado a una Asamblea Nacional Constituyente, con los niveles de mezquindad y avaricia de la clase política y dirigente del país bien puede resultar un salto al vacío. Así se acuerde que será acotada en los temas a discutir, siempre habrá la posibilidad de que unos o varios constituyentes terminen torciéndose, siguiendo instrucciones de los mecenas que les financiaron sus campañas para llegar a ese escenario. 

Imagen tomada de Yahoo finanzas.

MARCHAS DEL 21 A Y EL LUGAR DEL CENTRO POLÍTICO

 

Por Germán Ayala Osorio

Con las marchas adelantadas por la oposición en contra del gobierno progresista de Gustavo Petro, algunos comentaristas se preguntaron por cuál sería o debería de ser la reacción de quienes se ubican en el medroso centro político. Para infortunio de quienes insisten en ubicarse en esa instancia política e ideológica, figuras públicas como Sergio Fajardo, auto proclamadas como de centro, informaron que participarían de las marchas del 21 de abril, gritando a voz en cuello, “fuera Petro”, “abajo la dictadura” y en defensa de los agentes privados que dominan las pensiones y la salud en Colombia.

Por supuesto que Fajardo no podría ubicarse como alternativa política a las polarizantes sectores de la izquierda y la derecha. El ex gobernador de Antioquia es y será siempre de derecha, así algunos medios masivos, líderes de opinión y el propio profesor insistan en ubicarlo en el espectral sector político.

En un país históricamente dominado por una derecha mafiosa y criminal la respuesta natural a esos procesos ignominiosos que lideraron sus más connotados miembros que terminaron en la captura del Estado, sobrevino de una izquierda mal representada por unas guerrillas que jamás entendieron qué era eso de hacer la “revolución” y mucho menos de ser y comportarse como revolucionarios.

Mientras la derecha se consolidaba como única opción de poder, la izquierda, originalmente fragmentada por el dilema de apoyar o no la lucha armada liderada por los grupos subversivos levantados en armas en los años 60, apenas si lograba ganar un lugar en una sociedad derechizada, goda y poco leída gracias a la manipulación de los hechos por parte de la gran prensa del establecimiento.

La presencia otoñal de esas guerrillas jamás puso en riesgo la hegemonía de esa derecha, pero le sirvió a la élite dominante recrear la narrativa de un riesgo inminente de que llegara al país el “comunismo” en sus versiones modernas: el castrochavismo o ahora, el petrismo. De allí, entonces, que dispusieron llevar a la Casa de Nariño al más cruel y despiadado político que sirviera a sus propósitos económicos y políticos, ajustados a las tesis del neoliberalismo: Álvaro Uribe Vélez.

Bajo esas circunstancias, el centro político jamás sirvió como alternativa al enfrentamiento ideológico en el que ha vivido Colombia en los últimos 60 años. Quienes de manera temprana quisieron ubicarse en ese sector ideológico y político, asociado a los planteamientos de la Tercera Vía, no tuvieron el arrojo y la sagacidad para construir un ideario visible y creíble alrededor de qué es eso de ser de centro. La verdad es que en Colombia no emergieron líderes de centro capaces de tomar distancia ética de los errores y delitos cometidos por quienes siempre estuvieron y están aún atornillados a una derecha inmoral porque su proyecto de país y de desarrollo económico es socio ambiental y ecológicamente insostenible. En estos tiempos de crisis climáticas y civilizatorias a decir de Enrique Leff, el centro y la izquierda deberían de confluir en el propósito de ahondar el proyecto progresista que hoy medianamente manda en Colombia.  Pero no. Aquellos que se auto proclaman de centro o en la centro derecha e incluso, en la centro izquierda, exhiben miedo de perder los privilegios alcanzados o de simplemente ser señalados como traidores por unos, y de tibios, por otros.

La presencia del centro político ha sido más bien espectral por la incapacidad de quienes se auto proclaman militantes de ese espectro ideológico, de consolidar una narrativa diferenciada de las apuestas de la derecha y por esa vía un ideario sólido y creíble. Han sido tibios en sus posturas y han evitado confrontar con firmeza a quienes, desde esa derecha corrupta, criminal y privilegiada, convirtieron a Colombia en un país feudal, desigual, violento y pobre, en medio de una exuberante riqueza ambiental.  

Lo cierto es que el centro político ha servido más bien como estratagema electoral de políticos y ciudadanos del común que a pesar de sentir algo de vergüenza por los hechos de corrupción en los que han estado involucrados congresistas y presidentes de la República y de corporaciones privadas,  optaron por guardar silencio para evitar confrontar, por ejemplo, a aquellos movimientos y partidos como el Centro Democrático y Cambio Radical, dos de las colectividades con más miembros investigados, procesados y condenados por corrupción, entre otros delitos.

Imagen tomada de Youtube.com

 

PETRO "GRADÚA" A EL TIEMPO Y SEMANA COMO ACTORES POLÍTICOS

 

Por Germán Ayala Osorio

Con el comunicado que la Presidencia de la República alojó en su página web, en referencia a la publicación de noticias falsas por parte de varios medios masivos (El TIEMPO y Semana, en particular), las tensas relaciones entre el presidente de la República y la prensa hegemónica y corporativa pasaron de simples controversias en la red X, a un asunto político que le permite a Petro no solo "graduar" a las empresas mediáticas como actores políticos en oposición, sino de elevar su temerario actuar a un asunto de Estado e incluso, de seguridad nacional.

No se trata de un simple llamado de atención a las directivas de los medios masivos comprometidos en la construcción de fake news y a sus periodistas. Por el contrario, se trata de una confrontación directa que pone en evidencia que dichas empresas mediáticas siguen instrucciones de sus propietarios, lo que supone que las reuniones de estos últimos con el presidente de la República de cara a lograr un Acuerdo Nacional no han servido para desactivar la campaña mediática de desprestigio que emprendieron desde el 7 de agosto de 2022.

Nunca hubo en el país una comunión de esfuerzos entre medios masivos con el firme propósito de desestabilizar a un gobierno, como la que podemos ver hoy. El objetivo del golpe de Estado blando lo quieren lograr con base en tratamientos noticiosos amañados y tendenciosos. La manipulación perversa del hecho noticioso relacionado con el incremento del impuesto predial confirmó el interés de EL TIEMPO y de Semana de engañar a sus lectores y confundir al resto de la opinión pública. Insisto: no se trata simplemente de ligeras interpretaciones fruto de una lectura rápida del texto del proyecto de ley, en cuestión. No. En este caso la intención manifiesta era generar malestar social en propietarios urbanos, a pesar de que la iniciativa busca que los grandes terratenientes rurales, que pagan muy poco predial por grandes extensiones de tierra, paguen al fisco lo que deben de pagar de acuerdo con la actualización que deberá hacer el Instituto Agustín Codazzi. Con ese proyecto de ley el gobierno de Petro estaría dando cumplimiento al catastro multipropósito que hizo parte de lo acordado en La Habana entre el Estado y las Farc-Ep.

En varios pasajes del comunicado se puede leer entre líneas lo que en esta columna indico: “Porque los objetivos sociales propios y adelantados en el Gobierno del Cambio son contrarios a los objetivos económicos particulares de los dueños de los medios y a su propia visión de la sociedad colombiana". Al construir el rechazo al Gobierno con la reproducción de la mentira y manipular así a sectores de la población con una indignación mal fundada como pasó con la noticia falsa del predial, por ejemplo, lo que se construye es una senda social para el apoyo de un violento gobierno de extrema derecha”. A lo anterior se suma que las empresas mediáticas estarían violando el artículo 20 de la Constitución Política. 

Por el bien del país, los banqueros Gilinski y Sarmiento Angulo están en la obligación moral y ético-política de desactivar el plan contra Petro, dejando de usar a sus medios Semana y EL TIEMPO como instrumentos políticos y ruedas de transmisión de sus intereses corporativos desestabilizadores. Al parecer, poco les importa que sus empresas mediáticas pierdan credibilidad y exponer a sus periodistas al desprestigio social, con tal de generar una crisis política y social que logre deslegitimar al actuar gobierno.

Convendría a los propietarios de EL TIEMPO y Semana leer al columnista Álvaro Forero, quien, en reciente columna en El Espectador, sostuvo que “un eventual fracaso de Petro no garantiza el triunfo de la derecha, también podría desencadenar una reacción populista contra quienes frenaron el cambio y alentar una propuesta de cambio extremo que incluya asegurar mayorías en el Congreso para garantizar que no les suceda lo mismo que a Petro”.

Imagen tomada de la red X. 

ELECCIONES 2026: FRANCISCO BARBOSA, PRECANDIDATO PRESIDENCIAL DEL URIBISMO

 

Por Germán Ayala Osorio

La campaña presidencial de 2026 ya arrancó. Diría que el crispado ambiente preelectoral empezó el mismo día de la posesión de Gustavo Petro el 7 de agosto de 2022. Y de contera, los resultados de los comicios del 29 de octubre terminaron por afianzar la tensión política y el desespero de la derecha uribizada por recuperar lo que la izquierda les arrebató: la Casa de Nariño, con todo y el poder que allí se concentra en nuestro sistema presidencialista.

Es tal la situación, que la derecha ya puso en la palestra a varios de sus precandidatos: María Fernanda Cabal, Claudia López Hernández, Alejandro Gaviria y Francisco Barbosa, quien pronto dejará de ser el fiscal general de la Nación. Cuando llegue el momento, dedicaré columnas para retratar a estos políticos que buscarán en el 2026 la bendición de la élite económica y de los sempiternos clanes para intentar llegar al Solio de Bolívar.

Dedico esta columna al saliente fiscal general, quien en meses pasados calentó el ambiente prelectoral al descalificar al gobierno de Petro en un evento organizado por Fenalco. Barbosa fue aplaudido y casi que ungido por el colectivo empresarial, como el candidato que “le devolverá el rumbo al país”.

Barbosa es un gris abogado y un ser ególatra. Su incontrastable ego le permitió auto definirse como el “más preparado” por tener doctorado, maestrías y haber publicado libros. Su carácter pendenciero lo acerca al perfil de Álvaro Uribe Vélez, expresidiario e imputado por graves delitos al que Barbosa le puso a sus pies la fiscalía, convirtiendo el ente acusador, en defensor de oficio del dañino e inefable expresidente de la República. Recuérdese que en tres ocasiones la fiscalía, por instrucción directa de Barbosa, solicitó a los jueces la preclusión del caso que lleva en contra del político antioqueño por manipulación de testigos y fraude procesal.

Esa actuación hace pensar que Barbosa es igual o más obsecuente que su amigo de infancia, Iván Duque Márquez, el presidente-títere que Uribe Vélez puso en la Casa de Nari. Así las cosas, el pronto exfiscal general será el candidato perfecto de la derecha uribizada para recuperar el Estado central.

Otro elemento que lo hace proclive a recibir la bendición de Uribe Vélez, de Sarmiento Angulo y del GEA, entre otros, es la repulsión que le producen los periodistas y los medios independientes y alternativos. Barbosa se siente cómodo con medios como Semana, actor político y mediático que le sirvió para filtrar información sensible.

En términos periodísticos, Francisco Barbosa juega a ser un peligroso censor oficial, muy al estilo de Bukele. Ya dejó ver su perfil anti-prensa libre y crítica cuando fustigó los trabajos de la revista Raya y RTVC, por develar que el grupo criminal La Cordillera había planeado un atentado contra el entonces candidato presidencial, Gustavo Petro; además, por informar sobre un plan criminal contra el mismo Petro, liderado por el reconocido uribista, César Augusto Giraldo Montoya, alias Calzones, amigo del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Al final, se ordenó que la fiscalía una inspección a los archivos y fuentes de la revista Raya. Sin duda alguna, un acto de censura y persecución política y judicial inadmisible en una democracia y en una República. En 2021 se ordenó también una inspección contra Noticias Uno, medio independiente y alternativo que ha confrontado, periodísticamente, las actuaciones públicas y privadas del fiscal Francisco Barbosa.

Barbosa va a necesitar de un muy buen laboratorio de marketing político que le maquille no solo su negativo perfil, sino la mala imagen que deja tras dejar maltrecha la institucionalidad de la fiscalía general de la Nación. Ya veremos si la derecha uribizada bendice a este ladino personaje o si prefiere apoyar a la señora Cabal, o a Claudia López, quien en el pasado se vendió como una figura independiente y alternativa, pero que terminó aliada con el uribismo.

Imagen tomada de Al Punto. 

EL AGOTAMIENTO DE LA DEMOCRACIA

 

Por Germán Ayala Osorio

Por ser la democracia el régimen de poder considerado la antítesis de la dictadura, se da por sentado que su funcionamiento siempre será legítimo y, por tanto, cualquier crítica por los problemas sobrevinientes siempre serán responsabilidad de los gobiernos, la clase dirigente y los pueblos que la validan, cada cierto tiempo, institucional, electoral y políticamente.

Este 29 de octubre, los colombianos irán a las urnas para escoger gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles. La coyuntura electoral en Colombia se mueve entre dos polos: extender a las regiones el proyecto político progresista que orienta el presidente de la República, Gustavo Petro o frenar su consolidación, tarea esta que asumió tempranamente y con decisión sectores de la derecha económica y política a los que no les interesa para nada cambiar las condiciones que el viejo Establecimiento colombiano logró imponer durante más de 50 años: pobreza extrema, desigualdad, informalidad y el sempiterno clientelismo. 

Entre tanto, venezolanos y argentinos hicieron lo propio ayer 22 de octubre pero en circunstancias diferentes. En Venezuela, sus habitantes votaron en las primarias de la Oposición en Venezuela. De acuerdo con fuentes periodísticas, el triunfo lo obtuvo María Corina Machado, quien está inhabilitada por decisión de la Contraloría, por presiones del régimen de Nicolás Maduro Moros. De confirmarse el triunfo de Machado,  en las elecciones de 2024 se enfrentará a las maquinarias de Maduro. Del régimen venezolano hay que decir que se mueve entre ser una dictadura de corte socialista (del viejo socialismo soviético) o una, fruto de la eliminación de la división de poderes, esencia de la democracia. Podríamos hablar de una democracia restringida dado el enorme poder político y administrativo que concentra el actual presidente de la República. Por el lado de Argentina, los gauchos salieron hoy a sufragar para elegir a quienes, en segunda vuelta, se disputarán el derecho a gobernar por 4 años: Sergio Massa y Javier Milei.

En los tres países noto un agotamiento del sistema democrático. Para el caso colombiano, y de acuerdo con las denuncias de instituciones oficiales y de medios alternativos, cientos de candidatos cuestionados por corrupción llegarán a gobernaciones y alcaldías, con el firme propósito de evitar, justamente, la profundización de la democracia en los términos planteados por Chantal Mouffe. Se espera que varios clanes mafiosos continúen al frente de gobernaciones y alcaldías importantes por el nivel de desarrollo económico. 

El porcentaje de abstención y el voto blanco dan cuenta de tiempo atrás del agotamiento y de la pérdida de credibilidad de un sistema que parece inmejorable, pero que arrastra sempiternos problemas asociados a la también eterna corrupción público y privada en los tres países señalados, gracias a la captura del Estado y su posterior privatización.

Hay momentos en los que la democracia se agota o termina agotando a los pueblos y a los ciudadanos que hacen visibles las prácticas y los valores democráticos. Por ejemplo, las votaciones y las movilizaciones que convocan los gobiernos y los sectores de la oposición hacen posible hablar del agotamiento de la democracia; a la extenuación de la democracia se suman la pobreza, el hambre, la corrupción y la operación de Estados cada vez más capturados por mafias corporativas asociadas a ideas propias del neoliberalismo. Venezuela y Colombia, recientemente, vienen experimentando en las calles enfrentamientos ideológicos, políticos, racismo y clasismo, que le restan valor a la democracia.

Las promesas de cambio también aportan a la consunción de los regímenes democráticos, en particular cuando lo propuesto se asume con un carácter maximalista y las masas populares lo entienden como un “borrón y cuenta nueva” de todo lo negativo que las grandes mayorías han soportado. Y eso es un imposible. Colombia lo está viviendo con la llegada de Petro al poder y su idea del cambio; y lo puede vivir Argentina si Milei se convierte en presidente de la República y llega a la Casa Rosada. Aunque podría llamarse la Casa Tostada, por las locuras que ya el pueblo argentino le conoce a Milei. El excéntrico candidato presidencial usa como símbolo para erradicar la corrupción y a los corruptos, una motosierra; a lo que se suma su intención de reducir el Estado y acabar con el Banco central. 

Las guerras también aportan su grano de arena a la lasitud de las democracias en tanto que Estados democráticos le apuestan a la guerra o se comportan como Estados terroristas, para saciar la sed de venganza que guía la vida de primeros ministros o presidentes. Es el caso de Israel que se auto proclama como un Estado democrático, pero se comporta como un Estado terrorista y genocida.

En particulares coyunturas sociales, económicas y políticas, y debido al agotamiento de la democracia como referente de civilidad y construcción de humanidad, emergen líderes carismáticos que ofrecen invisibles cerramientos a la democracia, entendidos por los ciudadanos como única salida y solución a los graves problemas que aquejan a las democracias más desarrolladas y otras que sobreviven en medio de afugias, problemas y conflictos que comprometen la vida de cientos de millones de ciudadanos que validan todo el tiempo vivir en democracia, solo por ser lo contrario a la dictadura.

Imagen de France 24

EL CASO NICOLÁS PETRO: TRATAMIENTOS PERIODÍSTICOS TENDENCIOSOS

 

Por Germán Ayala Osorio

 

En el escándalo político-mediático que armaron la Fiscalía de Francisco Barbosa y la matriz mediática afecta al “viejo” régimen, sobresalen los tratamientos tendenciosos y selectivos en varios medios masivos. La verdad es que se están dando un festín orgásmico con las declaraciones de Nicolás Petro, un muchacho que creció lleno de vacíos emocionales y carencias que lo llevaron a llevar una vida de fantasía, guiada por el ethos mafioso que se naturalizó en Colombia, pero en particular en la costa Caribe.

No dedicaré esta columna al confundido “testigo estrella” de la Fiscalía, pero sí a un asunto que llama poderosamente la atención: varios medios masivos no recogen en sus notas de hoy 5 de agosto, lo dicho por el juez en torno a que a pesar de la versión construida por el propio fiscal Burgos que señala que sí entraron dineros ilícitos a la campaña Petro presidente, hasta el momento, de acuerdo con el juez, no le llegaron soportes o material probatorio que así probara esa versión. Ningún medio tradicional recogió lo dicho por el operador judicial. Ello, periodísticamente, por lo menos ameritaba un titular. No se trata de un simple olvido, estamos ante una decisión editorial políticamente interesada.

A lo anterior se suma la entrevista que el inefable Nicolás Petro concedió al portal Semana. En una entrevista, muy al estilo de Laura en América, el joven político señaló: “Que se sepa la verdad, y, bueno, quiero aclarar algo: ni mi papá ni el gerente de la campaña, Ricardo Roa, sabían de los dineros que recibimos Daysuris y yo de Santander Lopesierra y de Gabriel Hilsaca. Obviamente, no sabían que parte de esos aportes yo los utilizaba para la campaña. Es importante hacer esa aclaración, pero hay otras circunstancias”.

Ante la insistencia de la señora que orienta el portal Semana, vuelve Nicolás Petro a generar dudas sobre si entraron o no dineros “calientes” a la campaña Petro presidente. A pesar de esas vacilaciones, tanto el portal Semana como otros medios masivos pudieron titular las notas de sus ediciones sabatinas, señalando lo que dijo el juez y lo ratificado por el hijo del presidente de la República.

Los colegas periodistas de medios como El Espectador y El Colombiano, entre otros, olvidaron el principio de la duda, que debieron aplicar tanto a la sospechosa diligencia del fiscal Burgos para consolidar un caso jurídicamente relevante, como a las propias declaraciones del procesado. Al sembrar dudas, los medios se curan en salud, evitando cumplir el innoble rol de meras ruedas de transmisión de lo que dice una fiscalía que está en manos del enemigo número uno del presidente de la República. La gran prensa no puede negar o tratar de ocultar que Barbosa está actuando como político y no como fiscal general; hacerlo así,  es auto engañarse y por esa vía, mentirle a la opinión pública.

Con esos tratamientos periodísticos selectivos y claramente tendenciosos, las empresas mediáticas dejan claro que detrás de todo esto está un objetivo político: desestabilizar al actual gobierno, llevar al presidente a la oscura Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes; esto es, reeditar el proceso 8.000 del presidente Ernesto Samper, con el propósito de enlodar, para el futuro, a la izquierda, al progresismo y a quienes desde el partido Liberal, se sientan cercanos a esa orilla ideológica.

Huelga recodar que durante y después del proceso 8.000 no solo se vio afectada la imagen de Samper, sino la de los propios medios masivos e incluso, las unidades investigativas. A punta de filtraciones de indagatorias como sucedió en aquella época y fuentes interesadas no se construye la verdad periodística y mucho menos la verdad histórica.

Portada de Semana. 

 

MAGNATES COLOMBIANOS COMPRAN MEDIOS Y AFECTAN LA DEMOCRACIA

 

Por Germán Ayala Osorio

 

Para la familia Gilinski comprar medios de comunicación se le volvió una práctica cotidiana. Es como salir de compras un fin de semana. Ya tienen en sus manos a Semana y a El País de Cali y van tras El Heraldo de Barranquilla. Se dice en los mentideros políticos y mediáticos, que la señalada familia terminó comprando “dos muertos”. Muertos o no, tener un medio de comunicación, así sea para perder dinero, siempre será importante para aquellos magnates que tienen intereses políticos o que deciden ponerse al servicio de las fuerzas que confluyen en lo que se conoce como el uribismo y que a toda costa buscan que al gobierno de Petro le vaya mal, para recuperar el poder en el 2026, sin olvidar las elecciones regionales que se avecinan.

Los Gilinski, junto a Sarmiento Angulo y Santodomingo controlan un importante segmento de la opinión pública que aún lee medios impresos y se acerca con avidez a medios digitales amarillistas y sensacionalistas. La pauta para ese tipo de periodismo la está dando Semana. La otrora revista seria en sus investigaciones se convirtió en un portal desde donde el uribismo ataca a diario al gobierno, con fines claros de deslegitimarlo y de aportar su grano de arena, a lo que desde la misma Casa de Nariño se considera como un Golpe de Estado Blando.

María Jimena Duzán recientemente describió el presente de Semana: “Semana, a falta de una oposición real que sea capaz de tener una voz potente, se ha convertido no solo en una máquina digital sino en la única oposición que hay en Colombia. Su objetivo no es publicar noticias veraces sino escandalizar, alimentar la indignación y darle municiones a esa oposición hambrienta de poder para que se fortalezca. El usuario típico de Semana está más dispuesto a ratificar sus prejuicios que a informarse de hechos que los contradigan”.

Con sus millonarias compras, los Gilinski están afectando la democracia, al concentrar entre sus manos a tres medios de comunicación. Ante la inexistencia de una ley que prohíba la concentración privada de empresas mediáticas, estos magnates prácticamente tienen entre sus manos a una parte importante de la opinión pública, en particular a unas audiencias poco formadas para el debate razonado y que creen a pie juntillas en hechos por el solo hecho de estar publicados.

Aunque es tarde ya para echar para atrás la concentración privada de los medios masivos, le corresponde al Ministerio de Educación sentarse a pensar estrategias para enseñarle a las audiencias a consumir contenidos periodísticos e incluso, otros productos culturales como series, novelas y películas. En cuanto a los jóvenes de colegios y universidades, les cabe la responsabilidad de buscar alternativas informativas en redes sociales que por fortuna existen. Hablo, por ejemplo, de blogueros, influenciadores y medios como El Unicornio, la revista Cambio (a veces), La Nueva Prensa y Vorágine, entre otros más.

Para el caso de la información periodístico-noticiosa, urge la implementación de una Cátedra de Análisis Crítico de los Medios Masivos que contrarreste en algo el poder casi incontrastable que vienen concentrándose en medios como Semana, El Tiempo, La W, La FM y Blu Radio, convertidos en actores políticos de sus propietarios y del uribismo.

Lo curioso de todo este panorama político-mediático es que los periodistas de estos medios se sienten confrontados por el presidente Petro, pero poco o no nada reflexionan en torno al daño que a diario le hacen a la democracia, cuando todos, al unísono, imponen a las audiencias únicas formas de leer e interpretar los hechos políticos que se producen desde la Casa de Nariño.

Es claro que estamos ante un proceso de construcción de lo que se conoce como unanimismo político y mediático al servicio de la causa uribista. Ya lo vivimos entre 2002 y 2010 cuando muchos de los medios aquí señalados, cerraron filas en favor del entonces presidente Álvaro Uribe Vélez. A pesar de su decadencia moral, él sigue siendo para muchos magnates y periodistas un referente a seguir.

Ese unanimismo ideológico que los Gilinski y Sarmiento Angulo están tratando de consolidar con sus empresas mediáticas constituye una afrenta grave a la democracia. Ese unanimismo es el correlato de lo que en otras partes del mundo se conoce como el pensamiento único. La clase alta y una parte de la clase media de Colombia están sintonizados con ese pensamiento único, que no es otra cosa que la imposición de un discurso, de una verdad que, aunque amañada o falseada, los señalados medios la presentan como válida e incontrastable. En este punto, a los reporteros de estas empresas mediáticas no les interesa cubrir hechos derivados de políticas públicas exitosas o de los buenos indicadores macroeconómicos que rodean la gestión del gobierno central. No. El único interés es generar incertidumbre y miedo, así sea a punta de mentiras, verdades a medias, escándalos, suposiciones e inquinas.

La democracia, como régimen de poder, necesita de medios alternativos y de audiencias formadas para discutir asuntos públicos. Y a juzgar por las circunstancias político-mediáticas, la democracia en el país no va bien y no por cuenta de un ejercicio arbitrario del poder de parte del presidente. No. Por el contrario, el régimen democrático va mal, por cuenta de la concentración en pocas manos de las empresas mediáticas.

 

 

Imagen tomada de La República.