Por Germán Ayala Osorio
Los eufemismos suelen servirles a
los periodistas de los medios hegemónicos para defender a personajes públicos
que por alguna razón resultan expuestos y apaleados en las redes
sociales o investigados por la Fiscalía. Cuando se trata de narcos con finas
relaciones con el poder social, económico y político, entonces hablan de “polémico
empresario”.
Dichas acciones eufemísticas suelen
soportarse y explicarse por afinidades ideológicas y políticas. No se descarta
que también se hagan por razones de clase social, muy propias de una sociedad
clasista como la colombiana en la que los periodistas y las empresas mediáticas
suelen ponerse del lado de la “gente de bien” que ocupa las páginas sociales de
los medios impresos y las secciones de farándula de los noticieros radiales y
televisión.
He aquí dos definiciones del
término eufemismo encontradas rápidamente en internet: 1. “Manifestación
suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”.
2. “Un eufemismo es una expresión utilizada para sustituir una palabra
que socialmente se considera ofensiva o de mal gusto. Pueden sustituir términos
de diversos tipos, por ejemplo, palabras que pueden resultar groseras,
escatológicas u obscenas”.
El caso de la Señorita Antioquia,
Laura Gallego
Solís y sus apologéticos actos de habla en los que pide bala para el presidente
Petro y Daniel Quintero confirma la intención manifiesta de varios
presentadoras de televisión, periodistas y editores de medios impresos y conductores
radiales de minimizar la gravedad de lo expresado por “Miss Bala”, como ya fue “bautizada”
en la red X. Entonces, hablan de “polémicos videos” y “comentario violento”.
Uno de los medios que usó el curioso
vocablo de “polémico” fue la W Radio. “Renunció
la señorita Antioquia tras polémico video sobre Gustavo Petro y Daniel
Quintero” escribieron en su cuenta de X los señores de la @WradioColombia.
Además, no hacen referencia a la bala o al cachazo con el que debían ser
atacados o “castigados” Petro y Quintero. El Universal hizo lo mismo que La W:
“Renunció la señorita Antioquia al CNB tras polémicos videos con
políticos”.
No se trata de “polémicos videos”.
Estamos hablando de una incitación a cometer un crimen. Estamos ante un claro
hostigamiento y una invitación a eliminar a los personajes públicos que la
Señorita Antioquia quiere “castigar” porque los considera nefastos y “dañinos”
para el país.
Veamos otros titulares y
alusiones al mediático caso en el que claramente se incita a cometer un homicidio.
Semana, medio opositor al gobierno Petro tituló así la decisión adoptada por la
joven Gallego: “Señorita Antioquia renunció a la corona tras violento
comentario contra Gustavo Petro y Daniel Quintero”. La publicación hebdomadaria omite de manera deliberada
el ofrecimiento de bala para los políticos que la modelo y abogada parece odiar
con toda su alma.
El Heraldo tituló “Renunció
la Señorita Antioquia, Laura Gallego Solís, tras polémica declaración contra
Petro y Quintero: “Me niego a permanecer callada”. El Tiempo, otro
medio que le hace oposición a Petro tituló: “Renunció Laura Gallego,
Señorita Antioquia, tras polémica en redes por comentario sobre 'dar bala' a
candidatos: 'Me niego a quedarme callada'”.
Entre tanto, La FM publicó el
siguiente titular: “Laura Gallego renuncia como señorita Antioquia tras
comentarios reprobables de “dar bala” a políticos”. El Colombiano,
medio uribista que hace parte de la cofradía mediática que ataca al presidente
Petro, tituló: “No estaba pidiendo bala para ningún candidato”:
las justificaciones de Laura Gallego, Señorita Antioquia, antes de renunciar al
título”. Miremos en detalle el
titular de El Colombiano. “No estaba pidiendo bala para ningún candidato”. El
título deviene engañoso en la medida en que el único candidato elegido para
recibir una bala es Daniel Quintero. El otro es nadie menos y nadie más que el
presidente de la República.
Y, por último, en su página web,
RCN, otro medio uribista y crítico de la actual administración optó por este
registro: “Me niego a permanecer callada”: Señorita Antioquia renuncia tras
polémica por videos.
De otro lado, el uso de la frase
“me niego a permanecer callada” cumple la función de
distraer a los lectores en la medida en que se insinúa que de verdad existe una
simple polémica entre la modelo y los dos políticos. Incluso, se puede pensar
que detrás hay una acción de censura en contra de la reina. De esa manera, se
ambienta una realidad paralela y se insiste en validar la situación
comunicativa creada y recreada por la reina con la que insiste en que solo hizo
uso de su libertad de expresión y dio a conocer su punto de vista político.
Casi todos los titulares aquí
reseñados pretenden minimizar la gravedad de lo expresado por la referida modelo
reduciendo la amenaza y la incitación a la comisión de un homicidio a un simple
“comentario”. La FM recoge la frase “dar bala” y cuestiona el uso que hizo
Gallego Solís de la frase para dar rienda suelta a la animadversión que parece
sentir hacia Petro y Quintero. Eso sí, evita referirse al presidente de la
República porque el querer que le den bala al jefe del Estado connota una
mayor gravedad. Al hablar de políticos, tanto El Colombiano como La FM tratan
de menguar el riesgo en el que estarían el exalcalde de Medellín y el
presidente de la República por cuenta de los deseos compartidos entre Laura
Gallego y el precandidato presidencial Santiago Botero
de eliminarlos; tanto Gallego como Botero fuero demandados penalmente
por Daniel Quintero.
El uso de los eufemismos termina
en una práctica periodística con la que las audiencias resultan engañadas. El
odio que dejó ver Laura Gallego en sus dos videos no puede minimizarse o
reducirse a una “salida en falso” o a un simple comentario; y mucho menos puede
aceptarse que hacer apología a un delito haga parte de la libertad de expresión
de una ciudadana que tiene el derecho a pensar lo que quiera de Petro y de Quintero,
pero la obligación de reconocer el valor de sus vidas, a pesar de la rabia, el odio
y la inquina que le genera su existencia.
